Kiireloomuline muutmata: USA välisministeerium Ukraina Venemaa ohu ja AÜE rünnaku kohta

USA välisministeeriumi pressiesindaja esmaspäeval, 24. jaanuaril 2022,
Redigeerimata töötlemata versioon

Ned Price, osakonna pressiesindaja

Washington DC, 2. jaanuar 39, 24:2022 EST

MR HIND: Tere päevast. Head esmaspäeva. Hea näha kõiki. Ainult üks üksus ülaosas ja siis vastame teie küsimustele.

USA mõistab hukka huthide üleöise rünnaku Araabia Ühendemiraatidele ja Saudi Araabiale, mille tulemusel said Saudi Araabias vigastada tsiviilisikud ja mis järgnes eelmisel nädalal toimunud sarnasele huthide sissetungile, milles Abu Dhabis hukkus kolm tsiviilisikut. Kinnitame veel kord oma pühendumust aidata tugevdada meie Saudi Araabia ja Emiraatide partnerite kaitset.

Need rünnakud AÜE ja Saudi Araabia vastu, samuti hiljutised õhurünnakud Jeemenis, milles hukkus tsiviilelanikke, kujutavad endast murettekitavat eskalatsiooni, mis ainult süvendab Jeemeni rahva kannatusi.

Kutsume kõiki konflikti osapooli üles sõlmima relvarahu, täitma oma rahvusvahelisest humanitaarõigusest tulenevaid kohustusi, sealhulgas neid, mis on seotud kõigi tsiviilisikute kaitsega, ja osalema täielikult kaasavas ÜRO juhitavas rahuprotsessis.

Jeemeni rahvas vajab hädasti konfliktile diplomaatilist lahendust, diplomaatilist lahendust, mis parandab nende elu ja võimaldab neil ühiselt oma tulevikku määrata.

Sellega seoses pöördun hea meelega teie küsimuste poole. Jah? Noh, alustan sealt tagasi, nagu lubasin. Palun.

KÜSIMUS: (Kuuldamatu) selles küsimuses, nii et —

MR HIND: Okei. Suurepärane.

KÜSIMUS: Olge minuga, palun. Tänane Houthide rünnak AÜE-le on viimase 10 päeva jooksul kolmeteistkümnes. Seega on neid rünnakuid viimasel ajal kiirendatud. Kas me näeme nüüd sama kiiret kaalutlusprotsessi Bideni poolt – administratsiooni poolt huthide kaasamiseks terrorirünnakusse?

MR HIND: Et – vabandust, mina –

KÜSIMUS: Kas kutsuda nad uuesti terrorirünnakusse?

MR HIND: Oh, kui neid loetleda.

KÜSIMUS: Nii et selle kiirenduse tulemuseks oleks kaalutlusprotsessi sama kiirendus, mille eest hoolitses Bideni administratsioon nende terrorirünnakule tagasi saatmisel?

MR HIND: Nii et teie küsimus puudutab huthide staatust ja võimalikku ümbernimetamist. Noh, nagu teate, rääkis president sellest eelmisel nädalal, kui ta eelmisel kolmapäeval oma pressikonverentsil rahvale rääkis. Ta ütles, et kaalumisel on küsimus Houthi liikumise nime Ansarallah ümbernimetamise ja võimaliku ümbernimetamise kohta. Seega ei saa ma arutada võimalikke samme, mida võiks kaaluda.

Siin on see, mida ma siiski ütlen. Jätkame koostööd oma piirkonna partneritega, sealhulgas Saudi Araabia ja AÜE-ga, et aidata neil kaitsta end nende kahetsusväärsete Houthi rünnakute eest. Nagu näitasid viimased andmed, mida ma nägin, on Saudi Araabia kuningriik USA abiga suutnud ära hoida umbes 90 protsenti nendest Jeemenist, huthide poolt saabuvatest rünnakutest. Muidugi on meie eesmärk, meie ühine eesmärk, tahe saada – et see oleks 100 protsenti. Kuid oleme endiselt – jääme selles osas oma partneritele ka edaspidi kõrvale.

Samuti oleme ja oleme jätkuvalt Houthi juhtide vastu selle taunimisväärse käitumise eest. Oleme viimastel kuudel kehtestanud sanktsioonid võtmejuhtidele ja määranud võtmejuhtidele. Ja me kasutame ka edaspidi kõiki meie tööriistakomplektis olevaid asjakohaseid tööriistu, et panna need huthid, nende rünnakute eest vastutavad Houthi juhid vastutusele. Me ei leebu määramast huthide juhte ja üksusi, kes osalevad sõjalistes pealetungides, mis ohustavad tsiviilelanikke ja piirkonna stabiilsust, põlistavad konflikti, panevad toime inimõigusi või rikuvad rahvusvahelist humanitaarõigust ega süvendavad enamiku hinnangute kohaselt väga tõsist humanitaarkriisi. , on kõige sügavam humanitaarkriis Maa peal.

Kuid see on keeruline kaalutlus ja me rääkisime sellest kaalutlusest administratsiooni esimestel päevadel, umbes aasta tagasi, kui rääkisime esialgsest otsusest huthide suhtes, sest selle otsuse tegemisel ja jõudmisel selle esialgse otsuse tegemisel kuulasime ära mitmeid sidusrühmi. Kuulsime ÜRO hoiatusi. Kuulasime ära humanitaarrühmade mured. Kuulasime Kongressi kahepoolseid liikmeid, kes olid vastu viimase administratsiooni otsusele nimetada huthid välisriigi terroriorganisatsiooniks, seejärel STDT-ks, sest peamiselt võib see üldine otsusekindlus mõjutada meie võimet toimetada ja pakkuda väga vajalikku. humanitaarabi Jeemeni kodanikele.

See võib mõjutada ka juurdepääsu põhikaupadele, nagu toit ja kütus. Ja nii me kuulsime neid muresid valjult ja selgelt ning teame, et umbes 90 protsenti Jeemenis olulistest kaupadest impordivad eraettevõtted. Ja suurest ettevaatlikkusest võivad nende tarnijad – need tarnijad ja finantsasutused lõpetada selle tegevuse, mis on oluline Jeemeni rahva humanitaarvajaduste jaoks.

Nii et kuulsime neid muresid valjult ja selgelt. Vaatame tähelepanelikult sobivat vastust, kuid me jätkame, ilma kahtluseta, seista AÜE, Saudi Araabiaga ja võtta vastutusele Houthi juhid, kes vastutavad nende terrorirünnakute eest.

KÜSIMUS: Jah, Ned, vaid järg, veel kaks punkti sellel teemal: USA on ka varasemates avaldustes öelnud – usun, et välisministeeriumi ja Valge Maja poolt –, et toetab AÜE-d oma territooriumide kaitsmisel. Kuidas see toetus siis praktikas avaldub? See on üks. Teiseks, kas USA kavatseb aidata keelata huthidele relvavoo ja rahalise toetuse andmine, arvestades asjaolu, et Iraan neid toetab ja toetab?

MR HIND: Nii et teie esimesele küsimusele vastame, et teeme oma Emiraatide partneritega laialdast koostööd, nagu teeme oma Saudi Araabia partneritega, et pakkuda neile seda, mida nad vajavad, et aidata end seda tüüpi rünnakute eest kaitsta. Teeme seda ka edaspidi. Jätkame nendega koostööd erinevatel viisidel, et aidata neil end nende rünnakute vastu kaitsta.

Ja teie teine ​​küsimus -

KÜSIMUS: Jah. Kas USA kavatseb aidata huthidele relvavoo ja rahalise toetuse keelamisel, arvestades asjaolu, et Iraan toetab neid?

MR HIND: Absoluutselt. Ja me oleme selle nimel kõvasti tööd teinud, mitte ainult selles administratsioonis, vaid ka järjestikuste administratsioonide jooksul. Olete kuulnud, et meie partnerid kaitseministeeriumis räägivad näiteks Jeemenisse ja huthidele suunatud relvade konfiskeerimisest merel. Olete näinud, kuidas oleme Iraani ja Iraani toetatud rühmituste huthidele osutatava toetuse osas eredalt tähelepanu keskpunktis. Olete kuulnud meid rääkimas destabiliseerivast rollist, mida Iraan ja tema volitatud esindajad etendavad kogu piirkonnas ja mis kindlasti hõlmab ka Jeemenis, ja see hõlmab kindlasti ka Iraani toetust Houthi liikumisele Jeemenis.

KÜSIMUS: Küsimus on: kas te kavatsete relvade voolu füüsiliselt peatada? Ma mõtlen, kas sa kasutad (kuuldamatut) relvajõudu? Ma arvan, et see on küsimuse eeldus.

MR HIND: Noh, ja minu vastus sellele oli jaatav, me teeme jätkuvalt kõik endast oleneva, et peatada relvade, abi ja -

KÜSIMUS: Nii et me näeme tõenäoliselt näiteks Ameerika õhurünnakuid, et peatada relvavoog?

MR HIND: Mul on kahju?

KÜSIMUS: Tõenäoliselt näeme rünnakuid, mille eesmärk on peatada Ameerika vägede relvavoog?

MR HIND: Olete näinud selle administratsiooni ja eelmiste administratsioonide järjekindlat tegevust relvavoo peatamiseks ja huthidele tarnete peatamiseks ning see hõlmab kindlasti ka iraanlaste pakutavat.

Humeyra.

KÜSIMUS: Ned, Venemaa kohta. Nii et seal saab olema -

KÜSIMUS: (Väljas mikrofon.)

KÜSIMUS: — kõne eurooplastega teemal (kuuldamatu) —

MR HIND: No vabandust, sulgeme – sulgeme Jeemeni ja siis tuleme Venemaale.

KÜSIMUS: Okei.

KÜSIMUS: Houthid on väitnud, et võtsid eile sihikule USA õhuväebaasi AÜE-s ja USA sõjavägi on öelnud, et nad tulistasid nende raketid kinni püüdnud Patriotid. Kas USA reageerib huthidele ja eriti sellele, et nad sihivad USA vägesid AÜE-s?

MR HIND: Me jätkame huthide vastutust nende terrorirünnakute eest. Teeme seda erinevatel viisidel. Oleme juba kasutanud mitmeid tööriistu ja ma arvan, et näete seda ka eelseisvatel päevadel ja nädalatel.

Jeemen, ikka?

KÜSIMUS: Veel üks Jeemenis.

MR HIND: Muidugi

KÜSIMUS: Kas USA on jõudnud teistsugusele järeldusele selle kohta, milline oleks määramise mõju abi kohaletoimetamisele? Ja kui ei, siis miks seda ideed lõbustada?

MR HIND: Noh, me suhtleme mõne nende samade sidusrühmadega, keda ma varem mainisin, et jätkuvalt kuulata nende seisukohti ja koguda nende vaatenurki. Kindlasti kehtiks ikka veel mõni mure, millest kuulsime aasta tagasi. Küsimus on selles, kas me saame – kas ametikoha muutmine oleks – oleks USA huvides, oleks meie julgeolekuhuvides, oleks meie piirkonna partnerite julgeolekuhuvides ja oleks meie huvides. me näeme Jeemenis konflikti ja humanitaarhädaolukorra lõppu.

Nii et see oli raske – see on raske tegurite kogum, mida me kaalume, aga nagu president ütles, me kaalume – me kaalume otsust.

Midagi veel Jeemenis? Humeyra.

KÜSIMUS: Okei. Võtke kaks. Venemaa teemal, seega on täna pärastlõunal president Bideniga kõne eurooplastega. Mõtlesin – seda küsiti ka Valge Maja briifingul, aga kas saaksite natukenegi valgustada, mida administratsioon selle kõnega saavutada loodab. Ja me oleme kuulnud president Bidenit eelmisel nädalal avalikult tunnistamas NATO alliansi sees ja ka eurooplastega seoses, kuidas täpselt reageerida. Kas eurooplastega on sellest ajast peale midagi paranenud? Kas olete lähemal sellele, et olla samal lehel? Ja kas meil on põhjust eeldada, et pärast seda kõnet olete rohkem samal lainel, kuidas reageerida väiksemale või suuremale sissetungile, mis iganes see ka poleks?

MR HIND: Okei. Humeyra, nagu teate, olime eelmisel nädalal Euroopas. Olime Kiievis. Seejärel läksime Berliini, kus lisaks kohtumisele meie Saksa liitlastega oli sekretäril võimalus kohtuda nn Euroopa Quadiga. Enne seda olime eelmisel kuul Euroopas, kus meil oli võimalus kohtuda oma NATO liitlastega, OSCEga. Vahepealsetel nädalatel olid sekretär, asekantsler, poliitikaküsimuste asekantsler, rääkimata presidendist ja riikliku julgeoleku nõunikust ja paljud teised, liitlaste ja partneritega pidevalt telefonis, et arutada seda Venemaa agressiooni ja vastuseks.

Ja ma tahan vaidlustada teie küsimuse eelduse, sest kõigis nendes suhetes – isiklikud kaasamised, vestlused, videokonverentsid – oleme kuulnud ja teie olete kuulnud. mitte ainult meilt, vaid ka meie Euroopa liitlastelt ja partneritelt, üksikutelt liitlastelt, NATO-lt, OSCE-lt, G7-lt, Euroopa Liidult, Euroopa Ülemkogult – olete kuulnud sama sõnumit: kui Vene väed liiguvad üle piiri, on see uuendatud invasioon; sellele reageerivad USA ja meie liitlased kiiresti, karmilt ja ühtselt.

Nii et selles pole kahemõttelisust. Ebaselgust pole. Päevavalgust pole. Me teame seda. Ja mis kõige tähtsam, Venemaa Föderatsioon teab seda.

KÜSIMUS: Õige. Nii et – olgu, tänan. Päevavalgust on üsna vähe, kuid ma ei kavatse seda liiga kaua lõbustada. Ma mõtlesin, kas te võiksite veidi valgustada, mida te selle konkreetse kohtumisega saavutada soovite? Ja siis ma lähen mitte-paberi juurde.

MR HIND: Noh, lubage mul tulla tagasi teie labase märkuse juurde – ja võib-olla oli see mõeldud lihtsalt räige märkusena, aga ma ei suutnud vastu panna.

KÜSIMUS: Ei, see on lihtsalt see, et president on öelnud, et arvamused on erinevad ja see on olnud midagi, mida me oleme kogenud. Oleme näinud, mida -

MR HIND: Mida olete kuulnud presidendilt, mida olete kuulnud sekretärilt, mida olete kuulnud riikliku julgeoleku nõunikult, mida olete kuulnud teistelt, on see, et Venemaa agressiooni korral Ukraina vastu tuleb vastus. See on kiire; see saab olema raske. Sissetungi korral on see enneolematu sammude osas, mida oleme valmis astuma.

Ja võite öelda, et päevavalgus on, aga ma loodan, et vaatate ja kuulate ka avaldusi, mis on tulnud Euroopa pealinnadest, avaldusi, mis on tulnud NATOst, OSCEst, G7-st, Euroopa Komisjonist, Ameerika Ühendriikidest, meie liitlastelt, kes seisavad sekretär Blinkeni kõrval, kas see oli välisminister Baerbock, kas tegemist oli teiste liitlaste ja partneritega, kellega oleme viimastel nädalatel ja viimase kahe kuu jooksul kohtunud.

Seega võib väita, et päevavalgus on olemas; aga kindlasti, kui vaatate mahtu ja materjali, mis on avalikus registris silmapaistvalt, arvan, et see lükkab selle väite ümber.

KÜSIMUS: Kas te saadate selle mittepaberkandja, näiteks sel nädalal? Kas saate rääkida natuke selle tehnilistest asjaoludest, mida see endaga kaasa tooks?

MR HIND: Nagu sekretär reedel ütles, loodame, et saame sel nädalal kirjaliku vastuse saata. Enne kui me seda teeme ja see, mida me praegu teeme – ja see jõuab teie varasema küsimuseni meie Euroopa liitlaste ja partneritega suhtlemise kohta –, nagu te teate ja olete näinud, oleme teinud pidevat kooskõlastamist ja konsulteerides meie liitlaste ja partneritega teisel pool Atlandi ookeani.

Oleme teinud seda enneolematu, kiire, tugeva, karmi ja ühtse vastusena, mida Venemaa peaks taluma edasise agressiooni korral, kuid oleme teinud seda ka kirjaliku vastuse kontekstis, mille me esitame. Vene Föderatsioonile, just nagu oleme teinud seda vastuseks sellele, mida oleme öelnud valdkondade kohta, kus võib olla potentsiaali edusammudeks vastastikuste sammude osas, mis võiksid suurendada meie kollektiivset julgeolekut. Ja kollektiivse julgeoleku all pean ma silmas Atlandi-ülese kogukonna julgeolekut, aga ka potentsiaalselt käsitlen mõningaid Venemaa tõstatatud probleeme.

Nii et kui me kaalume oma tegevuse järgmist sammu – ja see on tegelikult kirjaliku vastuse esitamine Vene Föderatsioonile –, jagame neid ideid meiega – ja oleme neid ideid jaganud ka oma Euroopa liitlaste ja partneritega. Võtame nende tagasisidet. Lisame selle tagasiside kirjalikku vastust. Ja kui oleme valmis seda edastama, siis teeme seda. Ma eeldan, et see on sel nädalal.

Francesco.

KÜSIMUS: Ned, nii et sa ütlesid, et vastus pole päevavalgust ja me näeme seda. Kuid ohu iseloomustamisel on selge – ja see on seal avalik – päevavalgus. Eurooplased, prantslased ja teised, härra Borrell, näivad olevat üsna nördinud Washingtoni murettekitavast toonist otsese ohu kohta ja nad on öelnud – nad on öelnud, et me ei pea saama närvivapustust. rahuneda ja me ei näe seda nii otsest ohtu, nagu USA ütleb. Kas te ikka ütlete, et on olemas vahetu sissetungi oht? Miks on see erinevus teie ja eurooplaste vahel?

MR HIND: Francesco, me ei näe erinevust, millele sa viitad.

KÜSIMUS: Nad ütlevad seda. Nad räägivad avalikult, et —

MR HIND: Mida me näeme ja mida ka teie näete, on avaldused. Ja avaldused – avaldus, mis tuli näiteks Euroopa Komisjonilt, mis ütles rabavalt sarnases, kui mitte – kui mitte identses keeles avaldusega, mis kõlas G7 NATO-s seoses tagajärgedega, mis sel juhul Vene Föderatsiooni osaks saavad. sellisest agressioonist Ukraina vastu. See on seda teinud – seda pole USA üksi teinud. Oleme rääkinud koorina oma Euroopa liitlaste ja partneritega, mitmepoolsete institutsioonide ja asutustega, nagu NATO, OSCE ja G7. Ja jällegi, kui heidate pilgu keelele – ja te ei imesta, kui kuulete, et see polnud tahtmatu –, näete meie liitlaste ja partnerite ning nende mitmepoolsete institutsioonide vahel hämmastavalt sarnast keelt.

Kui rääkida venelaste plaanidest, siis on selge, et igaüks võib näha Vene vägede massilist kogunemist piki Ukraina piiri. Oleme väga selgelt väljendanud oma muret, mis puudutab muid agressiooni ja provokatsioone, mida venelased võivad püüda võtta ja on juba võtnud. Kuid on ainult üks inimene, kes teab, mis Venemaa Föderatsioonil on Ukraina jaoks varuks, ja see on Vladimir Putin.

Meie eesmärk on olnud selliste plaanide heidutamine ja nende eest kaitsmine, nagu oleme valmis jätkama diplomaatia ja dialoogi teed. Olete näinud meid viimastel nädalatel siiralt ja vankumatult jätkamas seda diplomaatia ja dialoogi teed. Sekretäri reis eelmisel nädalal Genfi oli alles viimane samm selles protsessis, mis on kaasanud ka asesekretäri tema kohtumistele Venemaa Föderatsiooniga strateegilise stabiilsuse dialoogi raames, NATO-Vene nõukogu kohtumistel ja kontekstis. OSCE ja teised liitlased on samuti Venemaa Föderatsiooniga sel eesmärgil kaasa löönud.

Et olla väga selge, oleme valmis seda teed jätkama. See tee saab olla edukas ainult siis, kui see toimub deeskalatsiooni kontekstis. Kuid see, et oleme valmis ja osaleme diplomaatia ja dialoogi protsessis ja tees, ei tähenda, et me ei valmistuks kaitse ja heidutusvõimega. Teeme mõlemat korraga just seetõttu, et oleme valmis kummakski valikuks, mille teeb Vladimir Putin.

KÜSIMUS: Ja kas te arvate, et on olemas vahetu ründeoht, et rünnak võib olla vahetu, vahetu, nagu eurooplased ütlevad, et teie luureandmete põhjal te neile ütlete?

MR HIND: Noh, me oleme seda selgelt väljendanud paljudes kohtades, sealhulgas eile õhtul välja antud konsulaarteatises. Oht, mida me näeme ja mis on selge mitte ainult meile, vaid on selge ka igale juhuslikule vaatlejale, arvestades seda, mis toimub Ukraina piiridel, mis toimub sellel, mis peaks olema Valgevene suveräänne territoorium, tekitab suurt muret. Ja nii me astume mõistlikke samme. Loomulikult jagame oma liitlastega infot ja luureandmeid, mis kõnelevad meie murest ja räägivad ka sellest, et venelased näivad kindlasti olevat valmis suutma igal hetkel Ukraina vastu agressiivselt tegutseda.

KÜSIMUS: Aga et jätkata Francesco mõttega —

KÜSIMUS: Ja ainult üks viimane. Kas peaksime pärast hiljutist vastust ootama uut kohtumist või kohtumist või virtuaalset kohtumist sekretäri ja välisminister Lavrovi vahel?

MR HIND: Noh, te kuulsite eelmisel nädalal välisministrist. Samuti kuulsite eelmisel nädalal sekretärilt, et anname kirjaliku vastuse. Oleme avatud täiendavatele, isiklikele suhetele, kui see peaks olema – kui see peaks osutuma kasulikuks, kui arvame, et see võib olla konstruktiivne, kui arvame, et see peaks olema järgmine element dialoogi ja diplomaatia teel. Nii et me oleme sellele avatud.

Rosiland.

KÜSIMUS: Pärast Francesco küsimusi ütles Pentagoni pressiesindaja mõni minut tagasi, ja ma tsiteerin siin laias laastus, et kui NATO peaks NRF-i aktiveerima, siis kõik ütlesid vägede arvu, mille sekretär hr Austin on kõrgendatud valmisolekusse seadnud, kuni selleni. umbes 8,500 töötajat. Selles osas ütles endine USA suursaadik Ukrainas John Herbst täna hommikul NPR-ile, et tema arvates oleks pidanud rääkima juba varem USA vägede saatmisest täiendava heidutusvahendina. Miks on sel nädalavahetusel juhtunud, et Bideni administratsioon otsustab paigutada USA väed NATO osana ettepoole suunatud positsioonile, et põhimõtteliselt saata sõnum Vladimir Putinile?

MR HIND: Noh, lubage mul tuua välja paar punkti. Esiteks jätan ma oma kolleegile ja oma eelkäijale rääkima plaanidest, mille kallal Pentagon töötab, kuid president on väga selgelt öelnud, millised tagajärjed võivad saada Venemaa Föderatsiooni, kui Venemaa peaks edasi liikuma täiendava agressiooniga. Ukraina vastu. Oleme rääkinud Venemaa ees ootavatest majanduslikest ja rahalistest tagajärgedest, mis oleksid paljuski enneolematud, meetmetest, mida me otsustasime 2014. aasta järel väga teravalt mitte võtta. Oleme rääkinud täiendavatest kaitse-julgeolekuabi tasemetest. oleksime valmis andma oma Ukraina partneritele rohkem kui 650 miljonit dollarit, mille oleme ainuüksi eelmisel aastal Kiievile eraldanud. See on suurem julgeolekuabi, kui meie Ukraina partneritele ühe aasta jooksul on antud.

Kuid president on olnud ka selge, et kui venelased peaksid edasi minema, siis tugevdame NATO nn idatiiva. Kuid isegi nagu oleme seda öelnud, ei ole me kunagi välistanud võimalust pakkuda täiendavat abi enne võimalikku sissetungi. Ja seega on meil mitmeid tagajärgi, mida Venemaa Föderatsioon kannatab. Oleme praegu astumas mitmeid samme seoses meie kaitse-julgeolekuabi andmisega Ukrainale, seoses hoiatava sõnumiga, mida me esitame Venemaa Föderatsiooni tabavate tagajärgede kohta, ja nüüd, mida te kuulete. minu kolleegilt Pentagonis.

KÜSIMUS: Kas pärast seda on need arutelud USA vägede kasutamise üle – kas see on olnud osa Bideni administratsiooni jätkuvast vastusest enne, kui need aruanded sel nädalavahetusel avalikult teatavaks said? Kas see oli aktiivne osa arutelust, kuidas Venemaa agressiooniga toime tulla?

MR HIND: Ma ütleksin üldiselt, ilma sisearutlustele rääkimata, et tavaliselt ei saaks midagi sellist avalikuks, kui seda lihtsalt tutvustataks. Oleme kaalunud mitmeid samme ja te kuulete Pentagonit täna avalikult rääkimas. Asjaolu, et nad täna avalikult räägivad, viitab sellele, et see ei ole uus koostisosa, kuna me mõtleme vastuseks sellele, mida praegu näeme.

KÜSIMUS: Kas see on mõeldud selleks, et sundida venelasi võib-olla ümber mõtlema täiendavate vägede paigutamise üle Valgevenesse ja suurendama oma kohalolekut Ukraina lõunaosas?

MR HIND: Meie eesmärk kõige selle juures on nii kaitsta kui ka heidutada. Seega astume mitmeid samme Ukraina kaitseks, sealhulgas kaitseabi andmise kaudu julgeolekule, kuid astume mitmeid samme, et hoida ära seda, mida Venemaa Föderatsioon ja mida konkreetselt Vladimir Putin silmas võib pidada. Nii et teie küsimusele, jah.

KÜSIMUS: Ja siis veel üks: USA suursaadik ÜRO juures andis täna varem briifingu ja tekkis küsimus, milliseid vestlusi on ta teiste Julgeolekunõukogu liikmetega sel olukorral pidanud, ja suursaadik Thomas-Greenfield lubas tal isegi seda teha. on rääkinud oma vene kolleegiga. Mida on teda süüdistatud selles, et ta ütles suursaadik Nebenzyale ohu kohta, mida USA näeb Ukraina suveräänsusele? Ja miks ei ole USA avaldanud survet Julgeolekunõukogu kohtumisele sel teemal enne, kui Venemaa järgmisel teisipäeval eesistujaks saab?

MR HIND: Noh, ma arvan, et kuulsite ka suursaadikult, et ta on olnud väga seotud oma kolleegidega Julgeolekunõukogus ja laiema ringiga ÜRO kolleegidega. Ta tunnistas küll, et on oma Venemaa kolleegiga ühenduses olnud, kuid ma võin teile kinnitada – ja nagu te ka temalt kuulsite –, et tema vene kolleeg pole ainus, kellega ta räägib. Ja ma eeldan, et kuulete temalt, et tema koostöö meie liitlastega, sealhulgas Julgeolekunõukogu liikmetega, ja meie partneritega on olnud palju ulatuslikum kui tema koostöö Venemaa kolleegiga Julgeolekunõukogus.

Kuid sõnumi osas on sõnum, mida venelased meilt kuulnud on, olnud selge ja ka järjepidev. See on olnud avalikult selge ja järjekindel; see on eraelus olnud selge ja järjekindel. Eelkõige eelistame diplomaatia ja dialoogi teed. Usume, et see on ainus vastutustundlik viis deeskalatsiooni jätkamiseks ja Venemaa jätkuvale Ukraina-vastasele agressioonile ja mis tahes muudele Venemaa Föderatsiooni plaanidele lõpu tegemiseks. Nad on ka kuulnud – ja nad on seda kuulnud meie erasuhetes, aga ka väga avalikult –, et nii nagu me oleme valmis dialoogiks ja diplomaatiaks, taotleme kaitset ja heidutust ning oleme sellega rääkinud. ulatuslikult juba täna. Aga venelased teavad, sest nad on seda meilt otse kuulnud, et me oleme valmis kaasa lööma. Nad teavad, et mõnedes küsimustes arvame, et dialoog ja diplomaatia võivad positiivselt mõjutada meie kollektiivset julgeolekut, Atlandi-ülese kogukonna kollektiivset julgeolekut, ning see võib aidata vastata mõnele Vene Föderatsiooni murele.

Kuid nad on ka meie käest kuulnud ja see on sama oluline, et on ka teisi valdkondi, sealhulgas NATO “avatud uste” poliitikat, kus kaubanduspind puudub. Absoluutselt mitte ühtegi. Ja nii on need sõnumid olnud selged ja järjekindlad kõigis meie ülesannetes, olgu selleks sekretär, asesekretär, suursaadik Thomas-Greenfield.

Ütles.

KÜSIMUS: Ned, ma tahan teemat vahetada.

MR HIND: Midagi muud – okei, ma näen, et võib olla veel paar küsimust. Ben.

KÜSIMUS: Jah, saatkonna osaline evakueerimine näitab selgelt, et olete mures ameeriklaste turvalisuse pärast Ukrainas. Ja te olete ka väga selgeks teinud, mis juhtuks, kui Venemaa peaks tungima. Kas kasutate nüüd võimalust, et hoiatada Venemaad ameeriklaste kahjustamise eest ja öelda, mis oleks selle tagajärg?

MR HIND: Seega lubage mul võtta see küsimus ja teha selgeks, et meil pole kõrgemat prioriteeti kui ameeriklaste ohutus ja turvalisus kogu maailmas. Ja eile õhtul kuulsite meid rääkimas mõistlikest sammudest, mida me Kiievi diplomaatilise kogukonna kontekstis astume, teades, et venelastel on suur sõjaline kasv, et nad võivad igal hetkel olla valmis võtma märkimisväärseid agressiivseid meetmeid. Seega on meie saatkonna mittehädaabitöötajate lubatud lahkumine ja ülalpeetavate korralduslik lahkumine osa ja peegeldab ülimat prioriteeti, mida me ameeriklaste turvalisusele ja turvalisusele omistame.

Ma ei taha laskuda eraaruteludesse, kuid oleme teinud venelastele täiesti selgeks prioriteedi, mille peame ameeriklaste turvalisusele ja turvalisusele. Nad teavad, et see on meie kõrgeim prioriteet. Nad teavad, et me näeme nende ohutuse ja turvalisuse kaitsmiseks erakordselt palju. Ja ma jätan selle sinnapaika.

KÜSIMUS: Inimeste, Ukrainas elavate ameeriklaste arvu osas tean eile, et välisministeerium ei saa täpsete arvude põhjal välja tuua. Kuid kas see on tingitud sellest, et te ei tea, kui palju ameeriklasi Ukrainas on, või te lihtsalt ei ütle, kui palju ameeriklasi on?

MR HIND: Meie eesmärk on alati pakkuda teile õigeaegset ja täpset teavet ning praegu pole meil täpset loendust Ukrainas elavate ameeriklaste, eraameeriklaste arvu kohta ja ma ütlen. sa miks. Olete seda Afganistani kontekstis kuulnud, kuid kui ameeriklased reisivad välismaale, ei pea nad loomulikult end riigi saatkonnas registreerima. Julgustame ameeriklasi alati meie niinimetatud STEP-süsteemiga välismaale reisides registreeruma, kuid arvan, et paljud teist võivad kinnitada, et välismaale reisides ei pruugi te seda alati teha. Ja mõned teist pole seda ilmselt kunagi teinud.

Samamoodi peaksid ameeriklased riigist lahkudes end välja registreerima. Arvestades, et paljud ei pruugi end registreerida, arvan, et on kindel oletus, et paljud – need, kes end tegelikult registreerivad, ei pruugi end välisriigis elavate Ameerika kodanike loendist välja jätta.

Teine punkt on see, et isegi kui inimesed registreeruvad, ei saa välisministeerium iseseisvalt kontrollida, kas STEP-i ehk niinimetatud STEP-süsteemi registreerunud isik on tegelikult Ameerika kodanik. Nii et meil ei ole praegu täpset arvestust – mitmel põhjusel, kokkusobivuse tõttu.

Kui oleme viimastel päevadel Ukrainas Kiievis asuvas Ameerika Ühendriikide erakodaniku kogukonnas sõnumeid saatnud, oleme julgustanud neid täitma vormi, mis aitab meil saada täpsemat teavet Ameerika erakodanike kogukonna suuruse kohta. Ukrainas. Kuid see pole lihtsalt midagi, mis meil praegu ei ole.

KÜSIMUS: Ja veel üks. Mainisite Afganistani. Huvitav, kas on midagi Afganistanist, mida õppisite sõjatsoonis ameeriklaste tuvastamise ja päästmise kohta, mida teie arvates saab siin rakendada?

MR HIND: Noh, need pole ilmselgelt analoogsed olukorrad ja seetõttu ei tahaks ma teisiti väita. Meie peamine ülesanne on hoida USA kodanike kogukonda ohutuse ja turvalisuse arengutega kursis. Seda me tegime viimati eile õhtul, kui andsime välja ajakohastatud reisinõuande ja sellega kaasneva meediamärkuse, et hoida neid kursis ohutuse ja turvalisuse arengutega. Ja see võib sisaldada teavet ärireisivõimaluste kohta.

Tegime seda seetõttu, et nagu president ütles, võib Venemaa sõjategevus tulla igal ajal. Ja me kõik teame ja oleme kõik näinud viiteid selle kohta, et see nii on, võttes arvesse ulatuslikku sõjaväe suurendamist. Samuti oleme olnud selged, et me ei saa sellises olukorras evakueerida USA kodanikke, USA erakodanikke. Seetõttu oleme julgustanud USA erakodanikke, kes võivad viibida Ukrainas, vastavalt planeerima, sealhulgas kasutama ärilisi võimalusi, kui nad otsustavad riigist lahkuda. Kuigi me vähendame oma saatkonna jalajälge, on saatkond selleks, et aidata Ameerika kodanikke selles. Meil on võimalus pakkuda näiteks repatrieerimislaene kõigile ameeriklastele, kes soovivad kasutada neid ärilisi võimalusi, et naasta Ameerika Ühendriikidesse.

KÜSIMUS: Ned —

KÜSIMUS: Kas ma saan jälgida —

KÜSIMUS: Kui sa ei pahanda.

MR HIND: Muidugi

KÜSIMUS: Esiteks, mida soovite saavutada kohtumisest Euroopa liidritega, mis Bidenil on? Arvatavasti põhineb see hr Blinkeni tänahommikusel koosolekul. Mida sa sellega saavutada tahad?

Teiseks, kas härra Blinken sai täna hommikusel kohtumisel Euroopa Ülemkoguga küsimusi USA otsuse kohta alustada saatkonna vähendamist? Kuna mõned eurooplased ei ole samal lainel ja nagu Francesco ütles, soovitame retoorikat veidi vähendada, et turvalisuses ei olnud vahet, mis viitaks peatsele rünnakule. Mida te siis loodate saavutada ja mida härra Blinken Ameerika lähenemisest kuulis?

MR HIND: Nagu te, Barbara, viitasite, osales sekretär täna varem ELi välisasjade nõukogus. Teda kutsus ELi kõrge esindaja Josep Borrell. Et teile sellest aimu anda, teavitas sekretär oma kolleege eelmisel nädalal toimunud visiidist Kiievis, Berliini ja Genfi. Osana jõupingutustest oleme rääkinud, et leevendada pingeid, mille on põhjustanud Venemaa provotseerimata sõjaline suurenemine ja jätkuv agressioon Ukraina vastu.

Tänahommikuses kohtumises rõhutas sekretär, et jätkame tihedat koostööd EL-i ja selle liikmesriikidega lisaks juba mainitud mitmepoolsetele institutsioonidele. See on NATO, see on OSCE ning üksikute liitlaste ja partneritega. Ja selle kohtumise käigus demonstreeris sekretär seda, teavitades neid eelmisel nädalal toimunud kohustustest, sealhulgas loomulikult välisminister Lavroviga suhtlemisest.

Nägid, et varsti pärast reedest kohtumist välisminister Lavroviga oli sekretäril võimalus rääkida ka oma Ukraina kolleegiga, et anda talle nendest aruteludest lühidalt ülevaadet, ja see on praktika, mille oleme võtnud kasutusele kogu kohtumise käigus. meie kohustused – meie Euroopa liitlastega, meie Euroopa partneritega, sealhulgas loomulikult ka meie Ukraina partneritega, sest me lähtume põhimõttest, et ilma nendeta ei ole nendega seotud. Ukrainast ilma Ukrainata pole midagi. Mitte midagi Euroopast ilma Euroopata. Ilma NATOta pole midagi NATOst.

Seega oli sekretäri osavõtt tänasest koosolekust meile veel üks võimalus teises kohas seda teha. Muidugi on president ka sellega sügavalt tegelenud. Nägid, et ta kutsus nädalavahetusel Camp Davidi oma meeskonna nii isiklikult kui ka virtuaalselt kokku, et seda arutada. Seega ei tohiks tulla üllatusena, et presidendil avaneb võimalus kõnelda just neil teemadel kolleegiga just sedasama – sama maksiimi silmas pidades.

Mis puudutab otsust, mille me eile õhtul tegime, siis tahan lihtsalt korrata põhipunkti, mis seisneb selles, et see on ainult üks kriteerium ja üks kriteerium ning see on meie meeskonna ohutus ja turvalisus kohapeal Ukrainas. . Ja see oli mõistlik samm ülalpeetavate tellitud lahkumise osas. See oli mõistlik samm ebaoluliste töötajate volitatud lahkumisel.

Kuid lubage mul ka öelda, et see otsus ei ütle midagi meie pühendumise kohta Ukraina suveräänsusele ja selle territoriaalsele terviklikkusele. Meie pühendumus Ukraina suveräänsusele ja territoriaalsele terviklikkusele on vankumatu. Saatkond jätkab tööd ja saatkond jääb loomulikult Ukrainasse. Asjaolu, et me võtame USA kodanike ja nende turvalisuse huvides kasutusele kaalutletud ettevaatusabinõud, ei kahjusta kuidagi meie toetust Ukrainale ega pühendumust Ukrainale. Olete näinud, et tugi on mitmel kujul.

Muidugi oli sekretär just eelmisel nädalal Kiievis, kus kuulsite teda kordamas neid sõnumeid president Zelenskyy kõrval välisminister Kuleba kõrval. Oleme jätkanud kaitse-julgeolekuabi osutamist. Detsembris lubatud 200 miljoni dollari suuruse lisaosa esimene tarne saabus Kiievisse ööl vastu reedet laupäevani. Jätkame oma partneritele kaitse-julgeolekuabi osutamist ning anname ka edaspidi selgelt märku püsivast pühendumusest meie partneri Ukraina territoriaalsele terviklikkusele ja suveräänsusele.

KÜSIMUS: Ned —

KÜSIMUS: Kas ma saan seda jälgida?

MR HIND: Palun.

KÜSIMUS: Sest te ütlesite taas, et see on mõistlik samm, kuid Ukraina valitsus oli selgelt selle sammu vastu ja välisministeerium nimetas seda täna liiga ettevaatlikuks. Kas administratsioonis on mõtet, et see oleks võinud tekitada Ukrainas paanikat ajal, mil Venemaa just seda püüabki teha, õhutades riigis ebastabiilsust?

MR HIND: See puudutab ainult ühte ja ühte asja ning see —

KÜSIMUS: Kas olete mõelnud paanikale, mille see võis tekitada?

MR HIND: Mul on kahju. Mida me tegime?

KÜSIMUS: Kas arvestasite paanikat, mille see tekitada võis?

MR HIND: See, mida me kaalusime, on ameeriklaste turvalisus ja turvalisus. Ja see on otsus, mille saab teha ainult Ameerika Ühendriikide valitsus, sest see on prioriteediks, mida me omistame praegusel juhul ka meie kolleegide ja nende perekondade ohutusele ja turvalisusele. See ei ütle midagi meie vankumatust ja lakkamatust toetusest meie Ukraina partneritele. See puudutab ainult ühte asja: meie kolleegide väga kitsaid ohutus- ja turvakaalutlusi.

KÜSIMUS: Kuid see koos Pentagoni tänase teatega 8,500 sõduri ooterežiimi panemise kohta, lisaks reedesele avalikule poseerimisele uue surmava abi saabumisega, tundub, et te suurendate mingil moel oma survet Venemaale. Kas lükkate selle tagasi? Kas arvate, et teie kehahoiak on üldse muutunud?

MR HIND: See puudutab kaitset ja heidutust. Meile teeb muret Venemaa agressiooni võimalus. See ei puuduta kaitset. See ei puuduta heidutust. See puudutab ründeoperatsioone suveräänse riigi vastu, suveräänse riigi vastu, mis on Ameerika Ühendriikide lähedane partner. Nii et nende kahe asja võrdsustamine on sügavalt ebatäpne ja see on ka täpselt see, mida me Moskvast kuuleme. Need on kvalitatiivselt erinevad elemendid ja erinevad sammud, mida me astume. Kui venelased deeskaleeriksid, ei näeks te täpselt samu samme meie Ukraina partneritelt, NATO-lt ja USA-lt.

Siin on laiem punkt ja olete kuulnud sekretäri seda korduvalt väljendamas. Ta tegi seda tegelikult reedesel kohtumisel välisminister Lavroviga otse, rääkis otse välisministrile. Ja ta ütles, et USA ei mõista tegelikult Venemaa strateegilist positsioneerimist siin, sest aastate jooksul ja selle eskalatsiooni kontekstis on Vladimir Putin ja Venemaa Föderatsioon teinud kõik, mida nad on püüdnud ära hoida. Ja olete kuulnud sekretäri rääkimas ukrainlaste kasvavast toetusest NATO liikmeks saamisele alates 2014. aastast – toetuse tase on peaaegu kahekordistunud. Olete kuulnud meid ja NATO-t alliansina kõnelemas rahustamisalgatustest, mis sai alguse just Venemaa provotseerimata agressioonist Ukraina vastu 2014. aastal.

Nii et venelased võivad kurta ja võivad neid kaitse- ja heidutuspüüdlusi teadmiseks võtta ja neile osutada, kuid just nende agressioon on toonud esile just selle, mida me kuuleme ja näeme, millele nad osutavad.

Ja siin on teine ​​​​mure, ja me ei ole sellest konti teinud: meie mure, et venelased, nagu nad tegid 2014. aastal, võivad püüda luua ettekäänet täiendavaks agressiooniks Ukraina vastu. Kui soovite seda teha, näeks see mõnes mõttes välja selline. See on meile juba mõnda aega muret valmistanud. Seetõttu oleme rääkinud mitte ainult sellest murest laialt, vaid ka seetõttu, et oleme esitanud konkreetselt meie käsutuses oleva teabe, mis räägib sammudest, mida Venemaa Föderatsioon võib selle eesmärgi saavutamiseks astuda.

KÜSIMUS: Kas ma saaksin veel ühe, palun?

KÜSIMUS: Ned —

MR HIND: Las ma lihtsalt lasen Conoril lõpetada.

KÜSIMUS: Ei, see on okei. Üks viimane küsimus konkreetselt NATO ühtsuse kohta. Ukraina välisminister ütles taas, et Saksamaa õõnestab ühtsust alliansis, osaliselt seetõttu, et nad takistavad Eestil relvade üleandmist, nad ei anna relvi ise, ütles nende mereväeülema nädalavahetusel – või eelmisel nädalal. Kas teil on sellele vastukaja, idee, et Saksamaa ei tee alliansis piisavalt ühtse rinde toetamiseks?

MR HIND: Sekretäril oli eelmisel nädalal Berliinis võimalus kohtuda lisaks kantsler Scholzile ka välisminister Baerbockiga ning see küsimus esitati välisministrile tegelikult otse sekretäri kõrval seistes. Ja ta rääkis täpselt sellest, mida Saksamaa teeb, tähtsast panusest, mille Saksamaa Ukrainale annab. Ma jätan nende oluliste panustega rääkima Saksamaale. Kuid selguse huvides, meie liitlaste ja partnerite seas ei ole päevavalgust tõsiste tagajärgede kohta, mis Vene Föderatsioonil võiksid tekkida, kui see peaks edasi minema.

KÜSIMUS: Kuidas deeskalatsioon välja näeks?

KÜSIMUS: Üks asi Ukraina kohta ja viimane asi Ukraina kohta.

KÜSIMUS: Kas deeskaleerimine – kuidas deeskalatsioon välja näeks? Ma mõtlen, kas neil on praegu väidetavalt oma territooriumil piiri ääres 100,000 25,000 sõdurit. Nii et deeskaleerimine näeks välja selline, nagu võib-olla siis, kui nad tõmbaksid välja XNUMX XNUMX sõdurit? Ma mõtlen, kuidas deeskalatsioon välja näeks?

MR HIND: See võib sisaldada seda. Ma ei hakka olema ettekirjutav.

KÜSIMUS: Kas on mingi kujund, mida tahaksid näha?

MR HIND: Vaata, ma ei hakka selles suhtes ettekirjutama. Ma arvan, et deeskalatsioonil võib olla palju vorme. See võib väljenduda selles, mida me näeme ja mida oleme näinud Ukraina piiridel. See võib esineda kujul, mida me näeme Venemaa tegevuses teises suveräänses riigis, Valgevenes. See võib esineda sellises vormis, nagu me kuuleme Vene Föderatsioonist. Deeskaleerimine võib esineda mitmel kujul.

Algsammuna võib see esineda mitmel kujul ja just seda tahaksime näha, pidades silmas lõppeesmärki näha Vene vägede naasmist oma alalistesse kasarmutesse, lõpetada see ning teha lõpp ja pöörata tagasi kogunemine piki Ukraina piiri. agressiivse retoorika lõpetamiseks. Deeskaleerimine võib esineda mitmel kujul. Me tervitaksime kõike seda.

KÜSIMUS: Nii et ainult siis, kui Vene väed on alati oma kasarmutes tagasi, loetakse seda deeskaleerimiseks?

MR HIND: Ei. Minu mõte on see, et deeskalatsioonil on palju vorme. Seal on ka järjepidevus. Meil oleks hea meel, vähemalt esimese sammuna, igasugune deeskaleerimine.

KÜSIMUS: Ned —

KÜSIMUS: (Väljas mikrofon.)

MR HIND: Jah.

KÜSIMUS: Jah, kas olete teadlik Ukraina ja Venemaa ametnike kolmapäeval Pariisis toimuvast kohtumisest ja kas te ootate mingit läbimurret?

MR HIND: Jah, nii et ma ei oota Ameerika osalust selles. Vaatame. Nagu teate, konsulteerime järgmiste sammude kindlaksmääramiseks liitlaste ja partneritega, sealhulgas Ukrainaga, ning suhtleme ka Venemaa Föderatsiooniga, nagu oleme öelnud. Usume, et diplomaatia on parim tee edasi, ning oleme valmis toetama dialoogi ja diplomaatiat, mis aitab pingeid maandada. Seega toetame neid jõupingutusi, mida Venemaa Föderatsioon teeb heauskselt.

KÜSIMUS: Kas olete näinud oma Ukraina kolleegi pressiesindaja säutse? Ta säutsus, kui me briifingul olime. Loen ülikiiresti: „Ukrainas on 129 diplomaatilist esindust. Neist vaid neli on teatanud töötajate pereliikmete lahkumisest: USA, Ühendkuningriik, Austraalia ja Saksamaa. Ülejäänud, sealhulgas EL, OSCE, Euroopa Nõukogu, NATO ja ÜRO, ei ole väljendanud oma kavatsust selliseid ennatlikke samme järgida. Kas teil on sellele vastus?

MR HIND: Ma ei.

KÜSIMUS: Me kuuleme, et nad on —

MR HIND: Mul pole sellele vastust. Minu ainus kommentaar oleks see, mida olete mind varem ütlemas. See põhineb ühel ja ainult ühel kriteeriumil. See on prioriteet, mida peame oma Ukraina kolleegide turvalisusele ja turvalisusele.

KÜSIMUS: Okei. Mul on Iraani küsimus – vabandust.

MR HIND: Midagi veel Venemaa-Ukraina kohta? Jah.

KÜSIMUS: Mul on evakueerimise järelmeetmed. Olen pärit Ukraina meediast —

MR HIND: Ah, tere tulemast.

KÜSIMUS: — ja ma tahan teha selgeks, et USA ei evakueerinud diplomaate isegi viimase kaheksa aasta halvimal päeval. Ja Kiiev on Venemaa piirist piisavalt kaugel. Kas see tähendab, et teie teadmiste ja luureandmete põhjal on meie pealinn – Ukraina kapital sihikule võetud ja see on Venemaa sissetungi peamine sihtmärk?

MR HIND: Noh, vaata, muidugi, ma ei kavatse rääkida ühegi luurega, kuid nagu me oleme öelnud, sealhulgas oma eileõhtuses teates, teeme seda mõistliku sammuna, kuna Venemaa jätkab jõupingutusi riigi destabiliseerimiseks. ning õõnestada Ukraina kodanike ja teiste Ukrainat külastavate või seal elavate isikute julgeolekut.

KÜSIMUS: Ja Ameerika Ühendriikide ametnikud on korduvalt maininud – ja nii ka teie olete –, et te ei loobu diplomaatilistest jõupingutustest Venemaa suhtes. Kas saaksite palun täpsustada? Olete juba maininud turvalisust – kollektiivset turvalisust. Mida sa täpsemalt silmas pead? Kus on ruumi läbirääkimisteks Venemaaga? Ja mis on kompromissi teema?

MR HIND: Seega oleme järjekindlalt öelnud, et oleme valmis astuma dialoogi ja diplomaatiat ning oleme astunud dialoogi ja diplomaatiat Venemaa Föderatsiooniga, teades loomulikult, et venelased on avaldanud oma kaks lepingut. Nagu olete meid korduvalt ütlemas kuulnud, on nendes lepingutes teatud elemente, mis ei ole algusest peale, sealhulgas NATO nn avatud uste poliitika.

Kuid on ka teisi valdkondi, kus dialoog ja diplomaatia võiksid aidata parandada meie kollektiivset julgeolekut, Atlandi-ülest julgeolekut. Tahaksin rõhutada, et isegi enne seda, kui see Venemaa sõjaline ülesehitamine Ukraina piiridel algas, olime juba kaks korda kokku kutsunud strateegilise stabiilsuse dialoogi, mida asesekretär Sherman kasutas eelmisel nädalal, et kohtuda oma Venemaa kolleegiga, et arutada mõnda neist. probleeme. Ja tõsiasi, et nn SSD sai alguse pärast president Putini ja president Bideni tippkohtumist juunis, räägib tõsiasjast, et me usume, et näiteks relvastuskontrolliga seoses on probleeme, mille puhul saame potentsiaalselt viljakaid arutelusid pidada. venelased, kes võiksid lahendada meie julgeolekuprobleemid, st USA ning meie liitlaste ja partnerite julgeolekuprobleemid, ning vastata ka mõnele venelaste poolt välja öeldud murele. Seega oleme konkreetselt rääkinud rakettide paigutamisest Euroopasse, strateegiliste ja mittestrateegiliste tuumarelvade võimalustest, muudest relvastuskontrolli meetmetest ning nendest, mis on mõeldud läbipaistvuse ja stabiilsuse suurendamiseks.

Põhimõte on selles, et ükski samm, mida me astuksime, ei oleks järeleandmine. Need peaksid olema vastastikused, mis tähendab, et ka venelased peaksid tegema midagi, mis aitaks parandada meie julgeolekut – meie julgeolekuhoiakut.

Viimane punkt selle kohta: seda kõike on tehtud ja tehakse ka edaspidi põhjalike ja täielike konsultatsioonidega meie liitlaste ja partneritega, sealhulgas Ukrainaga. Kui sekretär kohtus president Zelenskyyga, kui ta kohtus president Kulebaga – või välisminister Kulebaga, kui ta rääkis reedel pärast kohtumist välisminister Lavroviga välisminister Kulebaga, siis oleme oma Ukraina partnerite suhtes tavaks olema täiesti läbipaistvad. arutatavatest küsimustest ja nende kohustuste edenemisest.

KÜSIMUS: (Väljas mikrofon.)

MR HIND: Jah.

KÜSIMUS: (Kuuldamatu) Palestiina küsimusele?

MR HIND: Midagi veel Venemaa-Ukraina kohta? Ben, üks -

KÜSIMUS: Jah. Sekretär kavatses tõstatada Paul Whelani ja Trevor Reedi vestlustes välisminister Lavroviga. Kas värskendust on? Kas arvate, et praegune olukord muudab nende olukorra paremaks või halvemaks?

MR HIND: See on tegelikult Vene Föderatsiooni otsustada. Võin kinnitada, nagu sekretär enne kohtumist ütles, et ta tõstatas Paul Whelani ja Trevor Reedi juhtumid, kes mõlemad reisisid Venemaale turistidena ja keda on liiga kaua ebaõiglaselt kinni peetud. juba ammu, et näha neid tervelt oma perede juurde tagasi. Ja me jätkame sellega tööd.

Jah?

KÜSIMUS: Aitäh, Ned. Veel üks Vene-Ukraina kriisist. Kas Bideni administratsioon tunnistab või tunnistab, et mis tahes Venemaa sissetung või invasioon Ukraina vastu võib vallandada nii paljudes küsimustes doominoefekti? Toon mõned näited: Hiina Taiwani vastu; Iraan ja selle volitatud esindajad; Põhja-Korea ja selle ballistilised raketid Lõuna-Korea ja Jaapani vastu; Venezuela, Kuuba ja nende autoritaarsed mahasurumistaktikad ja käigud.

Nii et Ned, kogu maailm jälgib, mida USA kavatseb Venemaa peatamiseks ette võtta. Kuidas te seda kommenteerite?

MR HIND: Mis oli viimane osa? Kuidas me mida teeme?

KÜSIMUS: Kuidas te seda kommenteerite? Kas Bideni administratsioon on teadlik sellest, kui kriitiliselt kogu maailm seda vaatab? Täpselt nagu see, mis juhtus Afganistanis, ja siis räägivad mõned teated, et Venemaa võtab lehekülje Afganistanis toimunust ja liigub Ukraina vastu – või võib liikuda –, nii et kui nad seda teeksid, võib kogu see doominoefekt juhtuda.

MR HIND: Noh, enne kui jõuan teie laiema küsimuse juurde, tahan käsitleda teie küsimuse viimast osa ja see on Afganistan.

Mul on raske mõista, kuidas on võimalik lõpetada 20-aastane sõjaline kohustus, kus USA kulutas igal aastal miljardeid ja miljardeid dollareid, kus tuhanded Ameerika sõdurid – ühel hetkel kümned tuhanded Ameerika sõdurid paigutatud; kus oli NATO kohustus, kus tuhanded NATO sõdurid asusid paljude aastate jooksul kaotusi, taludes inimohvreid tähtajatu sõjalise kohustusega – kuidas meil oli – kui see ikka nii oleks, kuidas me oleksime strateegiliselt paremini positsioneeritud, et võtta vastu see, mida praegu Vene Föderatsioonist näeme.

President oli selge, kui ta teatas, et me lõpetame oma sõjalise tegevuse Afganistanis, et osa põhjusest, miks me seda teeme, ei olnud mitte ainult selleks, et takistada Ameerika sõjaväelaste või NATO sõjaväelaste veel üht põlvkonda võitlemast. ja potentsiaalselt suremas Afganistanis, vaid selleks, et saaksime keskenduda 21. sajandi ohtudele ja võimalustele. Ja kui me võtame selle Venemaa agressiooni vastu, kui me püüame astuda sellele kaitse- ja heidutusteele, siis just seda me teeme.

Nii et ma tahtsin lihtsalt käsitleda Afganistani teemat.

KÜSIMUS: Aga Ned, ma arvan, et asi on selles, et administratsioon (kuuldamatu) pööras seal oma liitlastele selja, paljud inimesed nägid seda sellisena; võib-olla on liitlased mures, et see võib nüüd juhtuda.

MR HIND: Esiteks pole USA Afganistanile selga pööranud. Olete näinud meid järjekindlalt Afganistani inimestega koostööd tegevat ja oma püsivat pühendumust neile näitamas ning oleme seda teinud mitmel viisil. Ma ei pea neid praegu läbi jooksma, sest me vaatame seda järjekindlalt.

Nii et igaüks, kes võtab õppetunni peale selle, et Ameerika Ühendriigid arvasid, et on aeg lõpetada seni tähtajatu sõjaline kohustus, kus tuhanded ja tuhanded Ameerika sõdurid on võidelnud ja tuhanded on hukkunud, ja sama. ka NATO jaoks on Ameerika Ühendriigid ja meie NATO partnerid 20 aasta jooksul miljardeid ja miljardeid maha võtnud – triljoneid; See oleks ekslik analüüs, kes võtaks sellest õppetunni, välja arvatud asjaolu, et USA positsioneerib end praeguste ohtude ja võimalustega toimetulekuks, samal ajal kui jätkame Afganistani inimestega koostööd ja nende toetamist.

Kuid teie küsimusele oleme siiski mõelnud. Ja just seepärast pidas sekretär eelmisel nädalal Berliinis kõne, mis puudutas just seda küsimust, et rõhutada, et see, mida me näeme, kuidas Venemaa Ukraina vastu üritab ja ette võtab, on loomulikult omaette oluline. Ukraina on lähedane partner; meil on ukrainlaste seas lähedasi sõpru. Kuid mõnes mõttes on see sama oluline kui Ukraina, isegi suurem kui küsimus Venemaa ja Ukraina vahelisest konfliktist, Venemaa tekitatud konfliktist. See räägib sellest, millised peaksid olema nn reeglitel põhineva rahvusvahelise korra puutumatud reeglid, millised peaksid olema need puutumatud reeglid, mis on viimased 70 aastat, alates Teise maailmasõja lõppemisest, kaitsnud ja tõesti võimaldanud enneolematut turvalisuse taset. , stabiilsusest, õitsengust. See hõlmab – Euroopas, aga ka valdkondi, mis on sellest kaugel.

Ja muidugi kuulete meid rääkimas reeglitel põhinevast rahvusvahelisest korrast mitte ainult Euroopa puhul ja sellest, mida Venemaa selle õõnestamiseks teeb, vaid ka teistes piirkondades, eriti Indo-Vaikse ookeani piirkonnas, kus meil on sarnased mured seoses sellega, teatud riigid on samuti püüdnud seda reeglitel põhinevat rahvusvahelist korda õõnestada ja õõnestada. Nii et me ei unusta, et venelased ja nende tegevuse tagajärjed, nii olulised kui need Ukraina jaoks on, ulatuvad Ukrainast palju kaugemale.

KÜSIMUS: Ned, mul on Iraani ja Kuveidi kohta kaks küsimust.

KÜSIMUS: Ned, kas ma võiksin küsida —

MR HIND: Muidugi, ma tulen teie juurde tagasi. ütles.

KÜSIMUS: Sa helistasid mulle kolm või kaks korda.

MR HIND: Ütles, sa oled juba küsinud —

KÜSIMUS: See on korras. Ei, ma saan aru.

MR HIND: Olete selle infotunni ajal juba küsimuse esitanud.

KÜSIMUS: ma saan aru. Tahan siiski teemat vahetada. Ma tahan teilt küsida palestiinlasest ameeriklase kohta, kes suri Iisraeli vahi all 12. jaanuaril. Nüüd ma tean, et helistasite iisraellastele, et tahtsite näha, millised on asjaolud ja nii edasi. Esiteks, kas nad vastasid teile? See võib olla ükskõik milline mu vendadest.

MR HIND: Vabandust, mis oli viimane osa?

KÜSIMUS: Ma mõtlen, et see võib olla – ükskõik. Ma lihtsalt ütlen, kas nad vastasid teile?

MR HIND: Seega pole me veel näinud Iisraeli valitsuse lõpparuannet. Toetame jätkuvalt juhtunu asjaolude põhjalikku uurimist. Meil on hea meel saada Iisraeli valitsuselt võimalikult kiiresti lisateavet. Oleme sügavalt mures ajakirjanduse teadete pärast Ameerika kodaniku hr Assadi surma asjaolude kohta, kes leiti surnuna pärast seda, kui Iisraeli sõjaväelased ta kinni pidasid. Nagu oleme varem öelnud, oleme tema perekonnaga tihedalt suhelnud, et avaldada kaastunnet ja pakkuda konsulaarteenuseid. Olime esindatud ka hr Assadi kiiluvees.

KÜSIMUS: Noh, ta suri käeraudades ja suu kinni hoides jne. Ja millist – kas nad – neile ajalimiidi annad? Kas usaldate iisraellasi, et nad viivad selle juhtumi puhul ise uurimise läbi?

MR HIND: Nagu ma ütlesin, Said, tervitame selle teabe saamist niipea kui võimalik.

KÜSIMUS: Okei. Mul on veel üks väga kiire küsimus. On teateid, et täna on kinni peetud 17 Palestiina ajakirjanikku. Kas te arutaksite seda iisraellastega, et uurida, millised on nende vangistuse asjaolud?

MR HIND: Oleme teie tsiteeritud aruannetest teadlikud. Nagu kogu maailmas, toetame sõltumatuid ajakirjanikke ja meediaorganisatsioone ning olete meid varemgi kuulnud rääkimas nende reportaažide hädavajalikkusest, eriti piirkondades, kus pinged on suured või konfliktid võivad puhkeda. Usume, et inimõiguste, põhivabaduste ja tugeva kodanikuühiskonna austamine on vastutustundliku ja vastutuleliku valitsemise jaoks kriitilise tähtsusega.

KÜSIMUS: Ja lõpuks, USA suursaadik ÜRO juures võttis eelmisel nädalal sõna ning tõstis esile asunike vägivalla ja agressiooni palestiinlaste vastu. Siiski oleme viimastel päevadel näinud vägivalla kasvu. Kas te tõstataksite selle või olete liiga hõivatud selliste küsimustega nagu Ukraina ja Iraan ja kõik need asjad – arusaadavalt?

MR HIND: Öeldi, et me oleme suur valitsus. Oleme suur osakond. Et mitte kasutada ülekasutatud metafoori, aga me võime samal ajal kõndida ja nätsu närida. Kui rääkida teie tõstatatud probleemist, siis olete kuulnud meid sellest rääkimas. Tsiteerisite hiljuti mõnda kommentaari. Ka välisministeerium on seda varem kommenteerinud. Usume, et kõigi osapoolte jaoks on ülioluline hoiduda sammudest, mis suurendavad pingeid ja vähendavad jõupingutusi läbirääkimistel kahe riigi lahenduse saavutamiseks. See hõlmab vägivalda tsiviilisikute vastu ja asunike vägivalda.

KÜSIMUS: Ned, kas ma tohin midagi Iraani kohta küsida (kuuldamatu)?

MR HIND: Nii et kaks Iraani küsimust. Muidugi.

KÜSIMUS: Jah. Iraani välisminister ütles esmaspäeval, et nad on valmis kaaluma otsekõnelusi USAga, kui nad tunnevad, et saavad garantiidega hea tehingu. Igal juhul, kas selle kohta on suheldud? Ja kas te, poisid, kaalute nendega otsevestlust?

MR HIND: Humeyra, nagu teate, oleme valmis otse kohtuma. Oleme järjekindlalt olnud seisukohal, et palju produktiivsem oleks Iraaniga otse suhelda nii JCPOA läbirääkimistel kui ka muudes küsimustes. See laieneb nii kahe- kui ka mitmepoolsetele vormingutele. Otsene kohtumine võimaldaks tõhusamat suhtlust, mida on hädasti vaja, et jõuda kiirelt kokkuleppele vastastikuse naasmise osas ühise koostööprogrammi järgimise juurde.

Oleme seda juba varem rõhutanud, kuid arvestades Iraani tuumarelva edusammude tempot, on aega väga vähe, kuni tuumarelva leviku tõkestamise eelised, mida JCPOA algselt koostati ja rakendati – koostati 2015. aastal ja rakendati 2016. aastal, kaaluvad üles tuumarelva leviku tõkestamise eelised. mille Iraan on teinud. Seega püüame seda diplomaatiat kiiresti läbi viia ja oleme olnud järjekindlalt väga selged, et otsene suhtlemine täidaks neid eesmärke.

KÜSIMUS: Võttes arvesse teie praegust positsiooni ja seda, mida nad ütlesid, kas peaksime eeldama, et see juhtub varsti? Kas on põhjust, miks see võib peagi juhtuda? Kas kaudselt on suheldud selle kohta, et see varsti juhtuks?

MR HIND: Peaksite seda Teherani ametnikelt küsima. Meie – see ei ole esimene kord, kui me seda seisukohta väljendame. Oleme seda punkti järjekindlalt rõhutanud siiani. Iraanlased on Viinis nõudnud kaudset vormingut. Oleme juba pikka aega märganud tõsiasja, et kaudsed kõnelused, eriti nii keerulisel ja nii olulisel teemal, on takistuseks. Nii et meie seisukoht on olnud selge. Ma suunaksin teid Iraani võimude juurde.

KÜSIMUS: Minu viimane asi selles osas. Meil oli eile intervjuu erisaadik Malleyga, kes ütles, et oleks raske ette kujutada, et USA jõuaks Iraaniga kokkuleppele, kui USA pantvange ei vabastata. Ma tahan teile lihtsalt veidi rääkida, miks administratsioon ei ole nõus otse välja ütlema, et nad ei ühine JCPOA-ga uuesti, kui Ameerika kodanikke ei vabastata.

MR HIND: Erisaadik ütles, et "meil on väga raske ette kujutada tuumaleppesse naasmist, kui Iraanis on pantvangis neli süütut ameeriklast".

KÜSIMUS: Jah.

MR HIND: Seda on ta varem korduvalt rõhutanud, nii et see ei tohiks olla uudis. Samuti võin teile öelda, et see pole iraanlastele uudis. Seda seisukohta on nad meilt kaudselt varemgi kuulnud.

Kuid erisaadik rõhutas ka, et need probleemid toimivad erinevatel radadel ja neil on väga lihtne põhjus: vastastikune naasmine JCPOA järgimise juurde on parimal juhul ebakindel ettepanek. Me tahame näha, et need ameeriklased, keda on aastaid vastu nende tahtmist hoitud, peredest eemal, naasevad võimalikult kiiresti. See ei teeniks meie eesmärke, see ei teeniks nende huve, siduda nende saatus ettepanekuga, mida ma varem ütlesin, on parimal juhul ebakindel. Seetõttu värvib see kindlasti meie suhtlust, kuid need toimivad eraldi radadel.

KÜSIMUS: Kas ma võin esitada küsimuse?

KÜSIMUS: Kuid Ned, see, kuidas sa seda räägid, näeb välja – see on vägagi nagu eeltingimus.

MR HIND: Jällegi ei ole nii, et tegemist on otsese või selgesõnalise seosega just seetõttu, et vastastikune tagasipöördumine JCPOA-le on parimal juhul ebakindel. Me tahame, et nende ameeriklaste naasmine oleks kindel ettepanek ja seetõttu hoiame need küsimused lahus.

Jah. vabandust.

KÜSIMUS: Kuveidi välisminister külastas laupäeval Beirut ja edastas Liibanonile usaldust suurendavad ettepanekud ja Pärsia lahe riikidega kooskõlastatud sõnumi ning sel nädalal külastab ta Washingtoni. Kas olete ettepanekutest teadlik? Ja kas tema Beiruti ja Washingtoni külastuste vahel on seos?

MR HIND: Noh, ma eeldan, et kui sekretär kohtub kolmapäeval Kuveidi kolleegiga, on neil võimalus arutada Liibanoni teemat. See on midagi, millele oleme Ameerika Ühendriigid koos oma partneritega – sealhulgas meie lahe partnerid, prantslased ja teised – olnud väga-väga keskendunud. Nii et ma arvan, et meil on kolmapäeval toimuva kahepoolse kohtumise järel rohkem öelda.

Jah.

KÜSIMUS: (Kuuldamatu) meie kolleeg Tracy Wilkinsonile Hondurases. Kongressi rivaalitsevad fraktsioonid võivad neljapäevase uue presidendi ametisseastumise rööpast välja lüüa, kelle välisministeerium kiiresti omaks võttis. Asepresident Harris sõidab ametisseastumisele. Kas USA teeb midagi selle kriisi leevendamiseks?

MR HIND: Noh, mida ma ütlen, on see, et uue ajutise juhtkonna valimine Hondurase rahvuskongressil on Hondurase suveräänne otsus. Ootame meie ühiste huvide edendamiseks oma tööd süvendades koos uue Castro administratsiooni ja honduraslastega kogu poliitilisest spektrist. Kutsume poliitilisi osalejaid üles jääma rahulikuks, pidama dialoogi, hoiduma vägivallast ja provokatiivsest retoorikast ning kutsume nende toetajaid üles väljendama end rahumeelselt, austades samas õigusriigi põhimõtet.

Nagu teate, on asepresident Harrisel juba olnud võimalus ametisse valitud presidendi Castroga ühendust võtta, et õnnitleda teda ajaloolise võidu puhul Hondurase esimese naispresidendina. Eelmisel kuul peetud vestluses arutasid nad oma ühist huvi teha koostööd rände algpõhjustega tegelemiseks, Hondurase elanike jaoks kaasavate majanduslike võimaluste edendamiseks, parandamiseks – korruptsiooni vastu võitlemiseks, julgeolekuohtude vähendamiseks ja tervishoiuteenuste kättesaadavuse parandamiseks. ja haridus.

KÜSIMUS: Üks Türgi kohta minu VOA kolleegile.

MR HIND: Muidugi. Kas teil on – kas oli järelmeetmeid, Conor?

KÜSIMUS: Ei, see on teine ​​küsimus, nii et lase käia, Barbara.

KÜSIMUS: Nii et kui te ei pahanda, küsis minu VOA kolleeg, kas välisministeerium reageerib kahele juhtumile seoses sõnavabaduse piiramisega Türgis. Üks on möödunud laupäeval: tuntud Türgi ajakirjanik mõisteti vangi president Erdoğani solvamise eest. Täna on riigiasutus – riik trahvinud telekanalit, mille heaks ta töötab. Teine juhtum on kuulus muusik, keda islamistid ja natsionalistlikud rühmitused ähvardavad millegi pärast, mida ta mõni aeg tagasi kirjutas, ning president Erdoğan ähvardas ta reedese palve ajal vaigistada, öeldes, tsiteerides: "Meie kohus on neid keeli lõigata." un-tsitaat.

Kas teil on nendele juhtumitele mingit reaktsiooni?

MR HIND: Noh, see kehtib Türgis, kuid see on ka universaalne ja see on tõsiasi, et me usume, et sõnavabadus tugevdab demokraatiat ja seda tuleb kaitsta isegi siis, kui see hõlmab kõnet, mis mõnele võib tunduda vastuoluline või mõnele ebamugav. Oleme sellest teadlikud ja oleme tähelepanust pettunud ja Sedef Kabaşi vahistamine, üks juhtudest, millele viidasite, ning need põhimõtted kehtivad Türgi suhtes samamoodi nagu mis tahes muu riigi suhtes.

KÜSIMUS: Burkina Faso. Sõjavägi on televisioonis teatanud, et nad on võimul. Presidendi kantselei eitas seda, kuid presidenti pole nähtud. Kas olete teadlik sellest, mis toimub? Kas toimub riigipööre? Kas olete alustanud hindamist, kas see on olemas või mitte?

MR HIND: Noh, me oleme teadlikud teadetest, et riigi sõjaväelased on Burkina Faso presidendi kinni pidanud. Meie saatkonna meeskond Ouagadougous jälgib olukorda ja suhtleb nii rahvusvaheliste partneritega kui ka president Kaboré valitsuse ametnikega. Kutsume üles president Kaboré ja teisi valitsusametnikke viivitamatult vabastama ning julgeolekujõudude liikmeid austama Burkina Faso põhiseadust ja tsiviiljuhtimist. Kutsume kõiki osapooli selles muutlikus olukorras üles jääma rahulikuks ja otsima dialoogi kui vahendit kaebuste lahendamiseks. Meie – meie saatkond Ouagadougous – on teavitanud USA kodanikke Burkina Fasos, et kohalikud võimud on kehtestanud kohustusliku liikumiskeelu ning USA kodanikel soovitatakse varjuda, vältida suuri rahvahulki ja jälgida kohalikku meediat värskenduste osas.

KÜSIMUS: USA annab Burkina Fasole märkimisväärses koguses abi. Kas teete riigipöörde hindamist?

MR HIND: Nii et see on arenev olukord. See on olukord, mis jääb vedelaks. See on isegi viimastel tundidel edasi arenenud, nii et praegu on vähemalt meie jaoks liiga vara iseloomustada käimasolevate arengute olemust. Oleme kutsunud kõiki osalisi üles vaoshoitusele, kuna vaatame kohapeal toimuvad sündmused hoolikalt läbi, et leida võimalikku mõju meie abile.

KÜSIMUS: Iraan, väga kiire järelkontroll. AFP teatas äsja, et – omistatakse Ameerika kõrgetele ametnikele, kes ütlesid, et nad sooviksid näha otsekõnelusi Iraaniga. Kas saate seda kinnitada? Kas soovite Iraaniga otsekõnelusi -

MR HIND: Arvasin, et arutasime seda Humeyraga viis minutit.

KÜSIMUS: Vabandust.

MR HIND: Jep. Me teeme.

KÜSIMUS: Ma vist igatsesin seda. Olgu, vabandust.

MR HIND: Jah. Jah.

KÜSIMUS: Mida siis loodetakse otsekõnelustega saavutada selle asemel, mis praegu Viinis toimub?

MR HIND: Noh, meil oli just sellel teemal üsna pikk arutelu, nii et ma viitan teile sellele.

Paar viimast küsimust. Jah palun? Jah?

KÜSIMUS: Kas saate anda midagi värskendust ISIS-e vanglamurdmise kohta Põhja-Süürias, kas koalitsiooni toetuse ja põgenejate arvu osas? Ja mis siis on – mida see ütleb SDF-i võime kohta rajatisi kindlustada ja kas näete selles koalitsiooni luurealast ebaõnnestumist?

MR HIND: Noh, nagu te ilmselt nägite, tegime nädalavahetusel selle kohta avalduse ja mõistsime hukka eelmisel nädalal toimunud ISIS-e rünnaku Süüria kirdeosas asuva Hasakah' kinnipidamiskeskuse vastu, mis meie arvates oli katse vabastada kinnipeetud ISISe võitlejad. Tunnustame SDF-i nende kiire reageerimise ja jätkuva pühendumuse eest võitluses ISIS-e vastu ning see rünnak meie meelest rõhutab ülemaailmse koalitsiooni tähtsust ja vajadust täielikult rahastada ISISe algatusi ISISe võitlejate humaanse kinnipidamise parandamiseks ja kindlustamiseks. sealhulgas kinnipidamisasutuste turvalisuse tugevdamise kaudu.

Meie jaoks rõhutab see ka tungivat vajadust, et päritoluriigid repatrieeriksid, rehabiliteeriksid, reintegreeriksid ja vajaduse korral vastutusele võtaksid oma Süüria kirdeosas kinni peetud kodanikud. Oleme jätkuvalt pühendunud ISISe püsivale ülemaailmsele lüüasaamisele, töötades koalitsiooni ja meie kohalike partnerite poolt, koos ja nende kaudu. Kuid lisaks sellele pean ma teid kohapealse taktikalise arengu jaoks suunama DOD-ile.

Ben?

KÜSIMUS: Eile õhtul teatas välisministeerium, et kui Ukrainasse toimub sissetung, ei suuda USA oma kodanikke evakueerida. Mõtlesin, et kas saaksite lihtsalt selgitada, miks, miks see nii oleks.

MR HIND: Ben, see on – see on ajalooliselt alati nii olnud. Meie peamine ülesanne on pakkuda värskendusi ja arendusi ning tagada side Ameerika erakodanike kogukonnaga mis tahes riigis, sealhulgas siis, kui võtame ette midagi, näiteks tellitud lahkumist või lubatud lahkumist. Ma tean, et hiljutine Afganistani kogemus võib muuta mõnede inimeste arusaama sellest, kuid meile kõigile hästi teadaolevatel põhjustel oli Afganistan ainulaadne. See oli midagi, mida USA valitsus polnud varem teinud.

Ja nagu olete kuulnud meid Etioopia, Ukraina ja teiste riikide kontekstis ütlemas, on meie ülesandeks jätkuvalt pakkuda Ameerika kodanike kogukonnale teavet värskenduste kohta, pakkuda neile teenuseid, sealhulgas repatrieerimislaene, kui neil on vaja kommertsteenuseid kasutada. valikuid. Need kaubanduslikud võimalused on Ukraina puhul muidugi endiselt olemas. Seetõttu kutsuti eileõhtuses nõuandes ameeriklasi üles kaaluma nende kaubanduslike võimaluste kasutamist ja saatkond on valmis neid jõupingutusi aitama.

Tänan teid kõiki.

KÜSIMUS: Aitäh, Ned.