Eelkõige esindavad USA ja Hiina sellise sisu kontrollimisel vastandlikke metoodikaid, kusjuures enamik teisi riike ja piirkondi, sealhulgas India, Euroopa Liit, Ühendkuningriik ja Saksamaa, on omaks võtnud vahepositsioonid.
Esialgu uurime potentsiaalselt kahjuliku veebisisu haldamise regulatiivseid meetodeid, mis on seotud Ameerika Ühendriikide ja Hiina tavadega. Seejärel uurime India, Euroopa Liidu, Ühendkuningriigi ja Saksamaa ellu viidud strateegiaid.
Mis on Interneti-teenuse regulatsioon?
Internetti läbivad tohutud andmevood on kahtlemata mugavad ja annavad tunnistust kaasaegsest tehnoloogiast. Ometi tõmbab selline teaberohke paratamatult ligi neid, kellel on pahatahtlikud kavatsused ja kes soovivad seda ära kasutada.
Järelikult sünnitas digitaalsete andmete kasv Interneti-eeskirjad, mis kaitsevad tundlikule teabele juurdepääsu ja selle kasutamist. Veebiruumide haldamine algas esialgu 90ndate alguses, mis tipnes 1996. aasta telekommunikatsiooniseadusega. See pöördeline õigusakt sätestas Interneti asjakohase kasutamise põhijuhised.
Pidage neid eeskirju valvsaks ämblikuks Interneti tohutus võrgus, mis hoiab korda ja hoiab ära arhitektuuri ohustamise.
Kas me peame järgima Interneti-eeskirju?
Tegelikult mitte, sest meil kõigil on võimalus piirkondlikest keeldudest mööda minna. Kõik, mida pead tegema, on ühenduse loomine mõnes teises piirkonnas asuva serveriga. Mõned saidid pakuvad veebisaidi piirangute eemaldamise näpunäited, kuid üldiselt pole neid palju. Veebisaidi blokeeringu tühistamiseks peate hankima IP-aadressi teisest piirkonnast. Kuidas veebisaiti teise IP-aadressi kaudu deblokeerida? Kasutage lihtsalt VPN-i.
Ameerika Ühendriigid ja Hiina lähenemisviisid Interneti reguleerimisele
Internetisisu reguleerimise globaalset maastikku määratlevad kaks vastandlikku näidet: Hiina ranged kontrollid versus Ameerika Ühendriikide liberaalne lähenemisviis. Hiina jõustab üht maailma rangeimat sisupoliitikat, kohustades digitaalplatvorme aktiivselt filtreerima ja kustutama sisu, mis ei järgi osariigi seadusi. Igasugune hooletus selle järgimisega võib kaasa tuua karmid karistused, sealhulgas trahvid ja võimaliku tegevuslitsentside kaotamise. Hiinas on keelatud sisu parameetrid laiad, hõlmates kõike, mida peetakse ohuks riigi julgeolekule, Hiina Kommunistliku Partei valitsemisajal või isegi näiliselt väiksemaid tegusid, nagu näiteks halvustavad rahvuslikke näitajaid.
USA räägib teistsugust lugu, väärtustades ajaloolist pühendumust sõnavabadusele, mis ületab paljude teiste rahvaste, sealhulgas teatud demokraatiate, lubatust. Esimese muudatuse juriidiline taust kaitseb enamikku väljendusvorme, isegi neid, mida võib pidada vaenu õhutavateks või vägivaldseteks. Selle kaitse erandite hulka kuuluvad "võitlussõnad" või retoorika, mis võib näidata, et õhutavad vahetuid vägivaldseid tegusid – etalon, mis on kehtestatud põhjaliku Brandenburg vs. Ohio kohtuasjaga.
Ameerika tõlgendusi on aeg-ajalt inspireerinud teised riigid, näiteks India, kus kohtupretsedent nõuab enne kõne sanktsioneerimist selget ja otsest ohtu. USA mudelit aga laialdaselt ei kajastata. Teised riigid, sealhulgas sarnaselt mõtlevad demokraatlikud riigid, eelistavad sageli isikuväärikuse ja riigi huvide austamist piiramatule sõnavabadusele.
Euroopa ja Aasia lähenemisviis Interneti-sisu reguleerimisele
Ülemaailmselt loovad kahjulikuks peetava veebisisu reguleerimise strateegiad tasakaalu kahe äärmuse vahel, mille näideteks on sageli Hiina ja USA. Ühendkuningriik ja Euroopa Liit kasutavad tavaliselt tingimusliku vastutuse raamistikku. Selles süsteemis tegutsevad digitaalsed vahendajad, nagu sotsiaalmeedia hiiglased Facebook, Twitter ja otsingumootorihiiglane Google, eeldusel, et nad desaktiveerivad või kustutavad teated, kui neid teavitatakse, et sisu on ebaseaduslik. Siin kannavad vastutust ettevõtted, mitte üksikud kasutajad – seni, kuni nad reageerivad asjakohaselt mahavõtmise teated. Oluline on see, et need platvormid ei ole kohustatud sisu ennetavalt jälgima või tsenseerima. Selle mudeli põhiosa sõltub "teatamise ja eemaldamise protseduuridest", mis on kohandatud konkreetset tüüpi sisu või probleemide jaoks.
Hiljutised nihked näitavad suundumust nn tingimusliku puutumatuse poole – paradigma, mille eeskujuks on praegu Saksamaa ja potentsiaalselt peagi ka India, Euroopa Liit ja Ühendkuningriik. Selle mudeli kohaselt saavad veebiplatvormid tagada kaitse vastutusele võtmise eest ainult siis, kui nad järgivad selgeid juriidilisi sätteid, näiteks järgivad kohalikke eeskirju. Lisaks võivad üksikisikud vastutada ka oma veebiplatvormide kaudu tehtud tegude eest, kui need rikuvad kohalikke eeskirju. See stsenaarium ilmneb praegu Indias.
Järeldus
Iga riik seisab silmitsi kriitilise otsusega otsustada, milline üksus on kõige tõhusam veebisisu reguleerimiseks. USA-s on selge, et valitsus seda rolli endale ei võta. Siiski on oluline mõista, et universaalset lahendust pole olemas. Iga riigi lähenemine reguleerimisele on loomulikult erinev, lähtudes tema ainulaadsest sotsiaalpoliitiliste, religioossete ja kultuuriliste tegurite kombinatsioonist.
Hiina omale lähedasema positsiooni omaksvõtmine võib kaasa tuua teatud vabaduste, näiteks sõnavabaduse, piiramise. Ja vastupidi, rohkem USA vaatenurgaga vastavusse viimine tähendab tahtlikku sammu valitsuse järelevalvest. Mõlemal suunal on oluline mõju vastavatele ühiskondadele ja nende väärtustele.
