- Hawaiian Airlines ei pidanud COVID-19 tõttu ühtegi lennukiparki pensionile jätma
- Hawaiian Airlinesi tegevjuht ütles, et lennufirmal on piisavalt likviidsust.
- Hawaiian Airlinesi töökoha roll testimisel
Lennunduskeskus ja CTC intervjueerisid Hawaiian Airlinesi tegevjuhti Peter Ingrami, et anda oma nägemus sellest, kuidas Hawaii ja
tööstus mõtleb sellistele asjadele nagu likviidsus ja CAPEX ning laevastiku haldamine ja maksumus ning kõik need asjad, mis on lisatud viimase aasta jooksul?
Lori Ranson küsis: kas teie arvates on need äri aspektid igaveseks muutunud?
Peeter Ingram:
Ma arvan, et tõenäoliselt kanname mõnda selle perioodi armi mõneks ajaks endaga kaasas, tuletades meelde, et mõnes oma pikaajalises otsuses võiks natuke teisiti mõelda. Likviidsuse näitel oleme praegu võtnud tohutu hulga võlgu, et tagada kriisi üleelamiseks likviidsus ja see on praegu õige küsimus. Meie jaoks tekib küsimus, kuidas me liigume tagasi igale uuele normaalsele välimusele, milline on õige likviidsuse summa? Kas me kanname oma bilansis natuke rohkem puhvrit sularaha osas?
Peeter Ingram:
Ma arvan, et meil oli õnn sattuda kriisi väga tugevas finantsolukorras ja see võimaldas meil selle juhtimiseks veidi paindlikkust, kuid ma arvan, et mõtleme sellele veel mõnda aega. Laevastiku osas ei pidanud me suuri otsuseid tegema, sest olime just paar aastat tagasi oma vanima lennukipargi - 767 ja 300 - pensionile jätnud. Kõik meie lennukipargis olevad lennukid on asjad, mida me eeldame mõnda aega omada, kuid ma arvan, et see võib-olla laseb inimestel läheneda mõnele sellest otsustusprotsessist
lennukite elutsükli protsessid, lennukipargi lihtsus, võib-olla veidi teistmoodi edasi minna.
Lori Ranson:
Ma tean, et havailane teatas just tehingust, et suurendada likviidsust ja refinantseerida oma CARESi laene. Kas saate lihtsalt läbi viia selle loogika, kuidas seda teha, turu soodsust, seda tüüpi asju selles mõttes, mis viis teid kõiki otsust kohe tegema?
Peeter Ingram:
Muidugi. Noh, turutingimused olid tegelikult meie jaoks väga soodsad. Nii et olime nõudlusega väga rahul ja rahastamine oli oluliselt üle märgitud ja saime hakkama
saada laenuvõtmise kogumaksumus, mis oleks kooskõlas meie ootustega programmis, võib-olla isegi paremas otsas. CARESi laenuga seotud rahaliste või finantseerimisvõimalustega võrreldes on osa põhjusest, miks me seda tegime, et selle kogumaksumus on odavam, kui arvestada meie olemasolevaid garantiisid, on mõned finantstingimused paremad. See on pikemaajalisem laenuvõtmine, seega ei olnud meil järgmise paari aasta jooksul amortisatsiooni, mis meil oleks olnud CARESi laenu alusel.
Nii et kokkuvõttes oli see parem rahastamine ja meile oli tähtis, et saaksime hakkama enne tähtaega, millal peame rohkem CARESi raha välja võtma, sest see oleks käivitanud mõned garantiid ja muud asjad, mis tegid CARESi laenu veel kallim. Nii et meile oli oluline, et see saaks tehtud selle aasta alguses ja mul on väga hea meel, et meie riigikassa meeskond suutis selle tehingu sama edukalt ellu viia kui nemad.
