Tõde kohtuprotsessil

Ameerika avalike suhete ühingu (PRSA) New Yorgi peatükk kaalus hiljuti Tõde ja panna see kohtu alla. Paneelisse kuulusid meedia-, turundus- ja haridusspetsialistid, kes väljendasid oma mõtteid ja kogemusi seoses oma praktika ja kogemustega avalike suhete valdkonnas.

Kuigi valitses üldine konsensus, et tõe esitamine on tavaliselt parem valik kui millegi muu pakkumine, küsiti seminaril osalejatelt: "Kas olete kunagi valetanud?" Vähemalt üks kolmandik publikust tunnistas, et tegi väiteid, mis ei vastanud täielikult tõele.

Suhtekorraldusinstituut korraldas 2018. aastal sarnase konverentsi, kus vaadeldi Tõe lagunemine ja trend segada fakte väljamõeldistega. Üritusel vaadeldi suhtekorraldajaid ja nende rolli "teabe loojate ja levitajatena, kes sõltuvad usaldusest infokeskkonna vastu". Konsensus? PR mängib rolli tõe rääkimisel ja Tina McCorkindale, instituudi president ja tegevjuht, ütles: "...kuigi halvad näitlejad moodustavad väikese osa kogu elukutsest... Ma arvan, et PR kannab teatud vastutust tõe lagunemise eest." The Annie E. Casey Foundationi strateegilise kommunikatsiooni direktor Norris West leidis, et "Nad [PR} varjavad tõde väikeste otsuste jada..." ning tulemus hägustab fakte.

Astudes eetika poolele, otsustas McCorkindale, et päeva lõpuks "... faktiliste ja tegelike andmete esitamata jätmine pole mitte ainult ebaeetiline, vaid ka õõnestab üldist usaldust professionaali vastu ... usaldus võib kergesti kaduda."

Elamine Trumpi maailmas

Mõned inimesed arvavad, et Donald Trump on olnud võtmetegur fantaasiate, vandenõuteooriate ja valede käivitamisel ja propageerimisel; Kurt Andersen (autor, Fantasyland: How American West Haywire) aga leiab, et fantaasia on olnud meiega vabariigi koidikust saati ja ameeriklased on olnud sajandeid valmis uskuma seda, mida nad tahavad uskuda.

Kas on vahet?

Larry Walshi (2112group.com) sõnul on tõe ja fakti vahel erinevus. Walsh leiab, et faktid on ümberlükkamatud, põhinevad empiirilistel uuringutel ja on kvantifitseeritavad. Fakti saab kontrollida, kinnitada ja ajalooline.

Tõde võib sisaldada fakte, kuid võib põhineda ka uskumustel (Walshi järgi). Mõned inimesed eelistavad tõde faktidele, kuna nad tunnevad teavet paremini, on kergesti mõistetavad ja võivad isegi peegeldada nende eelarvamusi reaalsusest.

Walsh leiab, et kuigi faktid on vaieldamatud; tõde on vastuvõetav. Majandusteadlane Charles Wheelan (Naked Economics; Naked Statistic) leiab, et "...statistikaga on lihtne valetada, kuid ilma selleta on raske tõtt rääkida."

USA president Trumpi nõunik Kellyanne Conway väitis intervjuus Meet the Pressiga (22. jaanuar 2017), kui talle avaldati Chuck Toddiga antud intervjuus, miks pressisekretär Sean Spicer võis "ütelda tõestatavat valet", et Spicer oli "alternatiivsete faktide" esitamine. Püüdes oma avaldust kaitsta, otsustas Conway, et "alternatiivsed faktid" on "täiendavad faktid ja alternatiivne teave".

Kas leiame tõe?

Ülemaailmse juurdepääsuga lõpmatule teabele peaksime suutma lugeda või kuulda tõde; Rand Institute’i andmetel kogeme aga Ameerika avalikus elus tõe lagunemist. Raamatu Truth Decay autorid Jennifer Kavanagh ja Michael D. Rich (2018) on kindlaks teinud, et kaaluda tuleb nelja suundumust.

1. Fakte ei peeta enam TÕEKS; on isegi lahkarvamusi selles, mis on fakt. Andmed seatakse kahtluse alla, sealhulgas nende kogumise, analüüsimise ja tõlgendamise viisid.
2. Piir arvamuse ja fakti vahel on muutunud peaaegu nähtamatuks.
3. Arvamused ja isiklikud kogemused astuvad faktide ja tõe asemele.
4. Varem lugupeetud faktiallikaid enam ei usaldata.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, Jyväskyla Ülikool, Soome) leidis, et Donald Trump on demonstreerinud oma täielikku tagasilükkamist ja vihkamist faktireaalsuse vastu. Nagu William Connolly (2017) soovitas, on Trump omaks võtnud natsionaalsotsialismi propaganda järeldusest meile teadaoleva "suure vale" kontseptsiooni, et just Adolf Hitler märkis raamatus Mein Kampf, et massid on suurte valedega kergemini pettatavad kui väikesed (Hitler, 1943, 231-232). “Suur vale” toimib, sest selle on välja öelnud võimuesindaja või isikud; apelleerib pigem emotsioonile kui mõistusele; kinnitab kuulajates kaasasündinud (isegi kui tunnustamata) eelarvamust; ja seda korratakse ja korratakse ja korratakse.

Hyvonen käsitleb ka hoolimatu kõne kontseptsiooni, mis on "hooldusvaba". Seda tüüpi retoorika ei puuduta tõde, viitab soovimatusele suhelda teiste vaatenurkadega, ei aktsepteeri tõsiasja, et kõnel on vastukaja ja sõnadel on tähtsus. Seda tüüpi kõne tekitab ka ebakindlust: kas valjusti öeldud sõnad on tegelikult mõeldud? Usk on, et kõik, mis on öeldud, võib jääda ütlemata.

Kas see on vale või BS?

Harry Frankfurt mõtiskleb oma raamatus On Bullshit (Princetoni Ülikool) nn jama kontseptsiooni üle, leides, et pätt on täiesti ükskõikne selle suhtes, kuidas asjad tegelikult on. Valetaja üritab tõde varjata, samas kui jama ajab ainult oma isiklikku eesmärki.

Hyvonen leiab, et "...hooletu kõne ei põhine hoolikalt koostatud tühjadel väidetel, mis kõlavad hästi, kuid millel pole peaaegu tähendust. Selle asemel, et püüda veenda, püüab hooletu kõne tekitada segadust ja peatada demokraatliku arutelu.

Kas tõde on peidus?

Kavanagh ja Rich tegid kindlaks, et tõde on lagunemas, mis on tingitud arusaamadest, sotsiaalmeedia ja muude teabeportaalide arvu suurenemisest, tarbijate suutmatusest pidada sammu kergesti kättesaadava teabe hulgaga, teabeallikate muutumisest ja lõhe poliitika ja ühiskonna vahel.

Kuna me kaldume eemale faktidest ja andmetest, mis on poliitilistes aruteludes ja poliitilistes otsustes kasulikud (kui mitte kriitilised), väheneb tsiviildiskursus, kuna me ei suuda nõustuda (või mitte nõustuda). Faktide osas kokkuleppe puudumine nõrgendab ka olulisi kultuurilisi, diplomaatilisi ja majandusinstitutsioone.

Meedia on eelarvepiirangute ja sihtturgude tõttu liikunud faktide ja karmide uudiste kajastamise asemel sõltuvusse kommentaatoritest ja arvamustest. See lisab faktide ja arvamuste segu, suurendades tõe lagunemise kiirust.

Akadeemikud ja teaduspõhised organisatsioonid, kes seisavad silmitsi avaldamisnõudlusega (mida sageli mõjutavad ettevõtte sponsorid või muud rahastamisel põhinevad tegevuskavad), viivad sageli erapoolikute, eksitavate või ebaõigete järelduste avaldamiseni, sponsorite vajaduste rahuldamiseni ja veebilehe kaotamiseni. tarbija huvides.

Kavanagh ja Rich näitavad näpuga poliitikute ja valitsuse esindajate, sealhulgas föderaalasutuste, kongressi, osariigi ja kohalike täitevvõimude ja seadusandlike organite peale, kellel on osalus teabe keerutamises nii kaugele, et fakte on raske väljamõeldistest eraldada. Rahvusvahelised eestkõnelejad ja naised hägustavad piiri arvamuse ja faktide vahel, lisades oma mõju isikliku kogemuse ja arvamuse segunemisele ning muutes selle faktist olulisemana.

Teleuudised loovad segu

Mõelge Rachel Maddowi ja Sean Hannity juhitavatele telesaadetele, kus on segu faktidest ja arvamustest ilma selgete joonteta. Televisioonist, sotsiaalmeediast, veebiajakirjadest ja ajaveebipidajatest pärinev tohutu teabehulk loob hulga teavet, mida on kurnav seedida, rääkimata faktide eraldamisest arvamustest, valedest ja BS-st.

Isegi lapsed on segaduses

2016. aasta Stanfordi keskkooliõpilaste uuring näitas, et üldiselt ei suutnud nad eristada veebipõhise teabe usaldusväärsust, eraldades tõsilugusid võltsuudistest. Samuti ei suutnud nad eristada reklaame ja sponsoreeritud sisu ega hinnata teabeallika kallutatust, kui nad otsustasid, kas väide on fakt või arvamus.

Rand on lootusrikas

Randi uurimus/aruanne loodab, et uuriva aruandluse kaudu on teabekeskkonnal potentsiaali paraneda. Samuti viitavad nad sellele, et andmete parem kasutamine ja valitsuse poliitika muudatused soodustavad vastutuse ja läbipaistvuse suurendamist. Samuti soovitavad nad muuta andmete ja faktide edastamise kanaleid – andmete esitamist mitteohtlikul viisil ja “heads up” süsteemi, mis hoiatab tarbijaid, et teave, mida nad loevad või kuulevad, võib olla manipuleeritud või võltsitud.

Suhtekorraldus – kas see on tõde?

Cisioni juhi ja Prime Research Americasi tegevjuhi Mark Weineri sõnul on suhtekorraldus tõde ja fakt. Ajakirjas Journal of Mass Media Ethics avaldatud uuringus on suhtekorraldusspetsialistidele pandud vastutus organisatsiooni hüvanguks tõe eest võitlemise eest. See on suhtekorralduslik keskendumine tõele ja läbipaistvusele, mis muudab selle elukutse c-sviiti oluliseks osaks.

Siracuse ülikooli avalike suhete praktikaprofessori Anthony D’Angelo sõnul "me ei valeta ega eksita. Me mängime ausalt… me ei tee midagi, millest me ei tahaks, et meedia laialdaselt kajastaks. Suhtekorraldusspetsialistid vastutavad usalduse loomise eest klientide, tööandjate ja meediaga.

PRSA NY peatüki presidendi Leslie Gottliebi sõnul on nüüd olulisem kui kunagi varem, et meie elukutse järgiks meie põhiprintsiipe ja meie kohustust teenida avalikke huve.

Programm. Tõde proovimisel: tõe roll tänapäeva ühiskonnas

© dr Elinor Garely. Seda autoriõiguse artiklit, sealhulgas fotosid, ei tohi ilma autori kirjaliku loata reprodutseerida.