Lugedes 14. märtsil 2014 ajakirjas USA Today Michele Chabini artiklit “Iisraeli kristlased taotlevad integratsiooni, sealhulgas armeeteenistust” – artikkel, mis keskendub teatud kristlaste otsusele osaleda Iisraeli riigi korraldatavates tegevustes, erinevatele avalikkuse reaktsioonidele sellele. otsus ning Iisraeli valitsuse kristlaste otsese värbamise kohta Iisraeli sõjaväkke ja muudesse organitesse – jäin kolme punktiga vahele. Iga punkt tähistab suurt valet, vääresitamist, vääritimõistmist või vähendamist; iga punkt avab ukse Chabini artiklis uurimata teemadele, teemadele, mida peame arutama, et tõeliselt mõista Iisraeli ja Palestiina kristlaste tegelikkust.
Esimene sõna, mis pani mind peatama, ilmub pealkirjas: lõimumine "Iisraeli kristlased otsivad integratsiooni...". Selle sõna kasutamine paneb mind mõtlema paljudele Euroopasse sisserändajatele, kes näevad vaeva, et mõista oma marginaliseerumist oma uues sotsiaalses kontekstis ja süüdistavad selles sageli iseennast; mida nad ei näe, on poliitika ja hoiakud, mis takistavad neil saamast ühiskonna lahutamatuks osaks. Iisraeli puhul ei näe mõned kristlased mittejuutide kodanike diskrimineerivat poliitikat, seadusi ja tavasid. (Iisraeli riigi enda fundamentaalsele pingele – selle enesemääratlusele nii demokraatlikuks kui ka juudi rahvuseks, soovile olla demokraatlike ideaalide eeskujuks ja samaaegsele nõudmisele juudi enamuse säilitamisele – viidatakse sageli ja seda on oluline meeles pidada. siin.)
Selle süstemaatilise diskrimineerimise ohvrid hääletavad sageli oma uutes asukohariikides kõige parempoolsemate parteide poolt – mõeldes, kas teadlikult või alateadlikult, et parempoolsete parempoolsete liikmeteks saamine tagab neile integratsiooni, mida nad igatsevad. Nad püüavad saada teisisõnu katoliiklikumaks kui paavst. Ja kas see aitab neid? Muidugi mitte: nad jäävad enamuse silmis “autsaideriks”, jäävad soovimatuks, jäävad “teiseks”, keda parempoolsed soovivad välistada. Sama saatus tabab Iisraeli osariigis ka mittejuutide kodanikke, hoolimata asjaolust, et nad ei ole immigrandid (ja et nende perekonnad on tõepoolest elanud oma põlvest põlve), ja hoolimata sellest, mida nad tõestavad. vastupidi.
Teine punkt, mis mulle silma jäi, on tsitaat Palestiina kristlasest, kes teenib Iisraeli armees Hebroni linnas – ma nimetan teda "ohvriks", sest teda on kahjustanud süsteem, mis teda marginaliseerib ja ometi aju peseb. ta otsima seda aktsepteerimise vormi. See ohver peaks saatma teisi ohvreid, nagu replikid (noored Iisraeli juudi kodanikud, kes keelduvad täitmast kohustuslikku sõjaväeteenistust), kes näevad näiteks Hebronis asuvates juudi asunikes Iisraeli riigile suurt ohtu. Need asunikud nõuavad elamist Palestiina kogukonna südames, jättes palestiinlased ilma veest, tänavate kasutamisest, juurdepääsust koolidele, haiglatele ja palvekohtadele; keelades neil tavaelu paljudel muudel viisidel; ja sageli neid füüsiliselt rünnates. Nad väidavad, et kõik need tavad aitavad kaasa Iisraeli riigi julgeolekule ning peavad kõiki mittejuute autsaideriteks, kes tuleks „oma“ riigist evakueerida. Ibrahimi mošee veresaun, mille pani 1994. aastal toime Ameerika päritolu iisraellane Baruch Goldstein, on vaid üks näide sellisest mentaliteedist.
Ohvri otsus "teenida" Hebroni asunikke, kaitstes neid nende enklaavides, ei muuda nende arvamust temast. Veelgi enam, Iisraeli otsus määrata see ja teised ohvrid Hebronis sõjaväeteenistusse on kõnekas. Iisrael ei saatnud teda riigipiiridele ega Petlemma või Ramallah'sse, kus ta oleks olnud kontaktis oma kristlastest õdede ja vendadega: peatanud neid kontrollpunktides, alandanud neid teetõketel, vahistanud nende lapsi keset ööd. . See kontakt võis äratada temas ebamugavaid, olulisi tundeid: segaduse tunnet, seotuse tunnet inimestega, kelle rõhumist ta oli saadetud. Iisrael ei taha, et see juhtuks: idee on katkestada need võimalikud sidemed, killustada kogukondi, kaotada empaatia ja solidaarsus seal, kus see võib tekkida mis tahes ja igasuguse taustaga palestiinlaste seas. Need lõhestavad taktikad ilmuvad riigi seadusandluses üha enam: selle aasta 24. veebruaril võttis Iisraeli Knesset vastu seaduseelnõu, mis loob juriidilise vahe kristlaste ja moslemite vahel, kategoriseerides kristlased mittearaablaste hulka. Iisrael püüab aktiivselt panna palestiinlased unustama, et neil on ühine ajalugu, kogukond ja võitlus. Ainus viis, kuidas selle ohvrid saavad oma riiki "kaita", on keelduda teenimast järjekordse oma okupatsiooni ja rõhumise vahendina.
Kolmas ja viimane punkt, millega pean kahtluse alla võtma, on kirjaniku enda tsitaat: „Põlisrahvaste kristlased ütlevad, et võivad oma juured otsida 2,000 aastat tagasi Jeesuse aega. Kuid nad kurdavad, et tunnevad end mõnikord juutide kodumaal teise klassi kodanikena ning neil on keelatud erasektori parimad töökohad ja ametikohad valitsuses. Nad tunnevad end mõnikord teise klassi kodanikena? Autor peab teadma, nagu teab iga pooleldi pädev vaatleja, et Iisraeli mittejuutide kodanikud on teise või kolmanda või neljanda klassi kodanikud. Iisraeli riigi sotsiaalses hierarhias on Ashkenazi juudid privilegeeritud esimene klass, millele järgneb sefardi juudid. (Need kaks kategooriat sisaldavad muidugi ka teisi auastmeid ja divisjone, aga see pole minu teksti teema.) Viimased 50 aastat sõjaväes teeninud ja oma riiki “kaitsnud” druusid on kolmandal kohal või neljas; teenistusest hoolimata diskrimineeritakse neid pidevalt paljudes ametialastes ja sotsiaalsetes kontekstides ning nende linnadele ei eraldata nii palju eelarveid kui juutide omadele.
Aga kristlased? Kas neist saavad Iisraeli juutidega võrdsed? Kas nad saavad naasta küladesse, kust nad 1948. aastal ja palju aastaid hiljem välja saadeti? (Mõelgem kasvõi Iqriti külale: 1951. aastal otsustas ülemkohus, et külaelanikud võivad tagasi minna ja oma kodusid elama asuda. Kuid sõjaväevalitsus leidis ettekäände nende tagasitoomisest keeldumiseks ja Iisraeli armee hävitas hiljem samal aastal kogu küla. ) Kas Iisraelil on varsti kristlik peaminister? Või riigipresident? Ajalugu, poliitika ja tegelikkus vastavad ülekaaluka ei-ga. Iisraeli elanikkonnast on 20% mittejuute, lisaks tuhanded venelased, asiaadid ja aafriklased, nii juudid kui ka mittejuudid. Ometi rõhutavad riigi diskursus, poliitika ja tavad Iisraeli juutlikkust üle kõige. Seda ei huvita võrdsus. Selleks, et olla see, mis ta on, on vaja teise klassi kodanikke.
Igas rõhumise olukorras suunavad mõned rõhutud oma viha rõhujate poole. Mõned aga mitte. Selle asemel suunavad nad oma frustratsiooni oma eakaaslastele, oma rõhutud kaaslastele. Nad püüavad kustutada oma minevikku, lootes, et tulevik toob neile elus palju paremat, uut reaalsust – ja sageli muutub see protsessi käigus rassistlikumaks kui nende kõige fantaasiarikkamad naabrid. Sellegipoolest tuletab ajalugu meile meelde, et need prognoosid ei aita rõhutuid kunagi tõeliselt. Nende rõhujad näevad neid ka edaspidi võõrastena – või parimal juhul viienda kolonnina, rühmitusena, mis on harjunud oma riiki õõnestama, saavutamata kunagi nende teenida soovijate austust.
