Suurbritannia avalikkust on arvatud, et kolmas rada on hädavajalik. See ei vasta tõele.
Heathrow on täis. Need kolm väikest sõna suunavad kaineid inimesi paroksüsmidesse. Holland Parki murelikud jõukad, Chiswick ja Kensington, mõistes, et nad võivad olla kavandatava kolmanda raja lennutrajektoori all, kogunevad protestimeeskondadeks. Rohelised rühmitused peavad valitsuse peagi lõppevat konsultatsiooni näilikuks. Neli Londoni linnapeakandidaati on välja võtnud terve lehe kuulutused, mis kuulutavad oma vastuseisu. Ärijuhid ületavad Greenpeace'i apokalüptilise keele pärast, väites, et lennujaam on "majandusliku õitsengu jaoks kriitiliselt oluline", ja ennustades kohutavalt, et ettevõtted põgenevad välismaale. "Heathrow võib kas langeda või areneda," ütleb ettevõtte lobitöögrupp Future Heathrow. "See ei saa jääda nii, nagu see on."
See, et see viimane väide on ilmselgelt vale, ei ole peatanud valitsuse hüsteeriale allumist. Mõni Ruth Kelly valitsuskabineti kolleeg on uskumatu, et õhutööstusel on litsents teiste poliitikate õõnestamiseks. Nagu villane mammut, kes jäi jääajast mööda, trügib transpordiministeerium eesmärgiga kahekordistada Ühendkuningriigi lende 25 aasta jooksul, hoolimata paljudest autoriteetsetest aruannetest, mis näitavad, et see muudab Whitehalli kliimamuutustega seotud kohustuste täitmise võimatuks.
Unustage ühine valitsus: kui keskkonnaminister soovitab jaemüüjatel vanamoodsad lambipirnid järk-järgult kaotada ja riigikassa dubleerib lennureise nii kurjaks, et reisijad peavad maksma rohkem makse, proua Kelly lehvitab õndsalt edasi lendu, maandumisradasid ja neid ühendavaid teid .
Lennutööstuse jaoks on alati olnud üks reegel ja ülejäänud osas teine reegel. Kui riigikassa kaitseb bensiinimakse osaliselt keskkonnakaitselistel põhjustel, ei maksa lennufirmad endiselt kütuselt makse. EL kehtestab standardid autotootjatele, kes neid karjuvad, kuid õhutuba ei saa puudutada. DfT loobus aastaid tagasi autode "ennustamise ja pakkumise" lähenemisviisist, tõdedes, et teede loomine viis pöördumatult suurema liikluseni ja keskkonnakaalutlused muutsid normeerimise hädavajalikuks. Kuid see jätkab õhutööstuse ennustamist ja varustamist, keeldudes kaalumast, et nõudlust tuleks piirata.
Topeltstandard on viinud Heathrow's lubaduste murdmiseni. Terminal 4 kiideti heaks 1978. aastal, eeldades, et aastane liikluspiirang on 275,000 287,000. Kaks aastat hiljem registreeris BAA 376,000 1990 ja 5. aastal 2001 480,000 liikumist. Kui 2003. terminal 700,000. aastal heaks kiideti, väitsid planeerimisinspektor ja BAA, et kolmas lennurada oleks „täiesti vastuvõetamatu”, ja seadsid uueks ülemmääraks XNUMX XNUMX liikumist. Kuid XNUMX. aastaks oli valge raamat suunatud XNUMX XNUMX-le.
Põhjendus on lennunduse tähtsus majandusele. Rumal oleks väita, et lennureisid pole ettevõtluse jaoks olulised. Kuid osa mütoloogiast on eksitav. Lennuliikluse kasv tuleneb valdavalt puhkereisidest, mitte ärist. Üle 80 protsendi Suurbritannia lennujaamades ja Heathrow's 60 protsenti rahvusvahelistest reisijatest on puhkajad. Väljaminev turism ületab sissetuleva, tekitades tohutu 18 miljardi naela suuruse maksebilansi puudujäägi. Alles sel nädalal kutsus Travelodge'i hotellikett üles lõpetama eelarveliste lennufirmade ebaõiglased maksusoodustused, mis tema sõnul olid "traditsiooniliste [Suurbritannia] turismikuurortide languse suurim põhjus".
Üks asi on õhutööstuse käsitlemine erijuhtumina, teine asi on faktide moonutamine. Ja siin on probleemiks valitsuse kokkumäng tööstusega.
Kõigepealt võtke rohepesu. Ministrid kordavad mantrat, et "Heathrow laienemine toimub ainult rangetes keskkonnaalastes piirides". Kuid nad teavad hästi, et müra puudutavate õiguslike standardite puudumine jätab kogukonnad kaitsetuks. Uued EL-i õhukvaliteedi standardid olid välja näinud ületamatu takistusena kolmandale lennurajale, kuid neile pakutakse väiteid, et maanteeliikluse heitkogused vähenevad. Kaks nädalat tagasi käskis Advertising Standards Authority British Airwaysil tagasi võtta oma tegevjuhi poolt Executive Clubi liikmetele saadetud e-kirjas esitatud väide, et kolmas lennurada vähendab süsinikdioksiidi heitkoguseid, kuna lennukid ei pea enam raiskama kütust järjekorras. ära või maanduma. See on täiesti vastuolus Whitehalli mudelitega, mis eeldavad, et uus rada suurendab 2 2.6 lisalennu CO200,000-heidet aastas XNUMX miljoni tonni võrra.
Teiseks võtke argumendid võimsuse kohta. BAA arvud näitavad selgelt, et Heathrow pole täis. Mitte kaugelt. Valitsuse kolmanda raja teemalise konsultatsiooni lisas on öeldud, et Heathrow'd kasutas 67. aastal 2006 miljonit reisijat ja see võib tõusta 122 miljonini, kui ehitataks kolmas raja. Kuid see näitab ka seda, et 95 miljonit inimest võiks Heathrow'd kasutada, kui “olemasolevaid radasid maksimaalselt ära kasutataks”.
Ühe hooga vaatleme kelmikat, mis on võib-olla suurim, mida DfT on kunagi Suurbritannias toime pannud. Sest BAA ise ütleb meile, et veel 28 miljonit inimest võiks Heathrow't kasutada ilma uue rajata ja lendudel korki rikkumata.
Kuidas? Kasutades suuremaid lennukeid ja täites rohkem kohti. Jeff Gazzard, Airport Watch, ütleb, et kui Heathrow'l ei lubata laieneda, võib see õhutada lennutööstust investeerima kiiremini suurematesse lennukitesse nagu A380, millele mõned juba ennustavad oma panuseid.
Suuremad lennukid ei lahendaks kliimamuutusi, kuigi vähendaksid kohalikku reostust. Asi on selles, et meile on öeldud, et Heathrow on täis, kui seda pole. Selline moonutus viitab sellele, et DfT on lakanud toimimast valitsusena ja temast on saanud vaid BAA tütarettevõte.
timesonline.co.uk
