Reisijad, keda vaevavad tõusvad lennupiletid, tühistatud lennud ja ülerahvastatud tarmakad, kuulevad veel üht põhjust lennureiside ümbervaatamiseks.
Mõni ütleb, et lennata on ebaeetiline.
Selle kuu alguses korraldasid naabrus- ja keskkonnaaktivistid üritusi kogu Suurbritannias, et dramatiseerida muret kommertslennunduse pärast. Pead peaminister Gordon Browni maske ja vehklesid papplennukitega, kutsusid nad valitsust üles jälgima lennukite süsinikdioksiidi heitkoguseid ja tõstma tasusid sagedaste lendude vältimiseks.
Selle tegevuse taga peitub eetikapõhine argument, mis püüab häbistada arenenud riikide rutiinseid lendajaid vähemaks lendamiseks. Nub: planeet ei peaks pidama kannatama kiiresti kasvava (kui praegu vaevatud) lennureisitööstuse tagajärgi. Seega tuleb argument, et eetiline tarbija peaks enne lennupiletite ostmist järele mõtlema.
"Kui me kavatseme vähendada lennunduse panust kliimamuutustesse, on rikaste riikide inimestel kohustus vaadata oma lennuharjumusi," ütleb Suurbritannias tegutseva koalitsiooni AirportWatch esimees John Stewart, et piirata lendamist ja lennujaama laienemine. Sellepärast, et enamik lendajaid ei ela arengumaades, ütleb ta.
Hinnangud lennureiside märkimisväärse kasvu kohta õhutavad tänaseid eetikaväitlusi. Maailma Turismiorganisatsioon prognoosib rahvusvaheliste puhkusereisijate arvu peaaegu kahekordistumist 842 miljonilt 2006. aastal 1.6 miljardile 2020. aastal. Eeldatakse, et enamik neist reisijatest sõidavad õhus.
Teadus pole eetikaküsimust puhkama pannud. Lennukite heitkogused moodustavad praegu umbes 3 protsenti kogu maailmas kasvuhoonegaaside heitkogustest, ütles Davise California ülikooli transpordiuuringute instituudi direktor Daniel Sperling. Ta ütleb, et rongiga üle Ameerika Ühendriikide sõitmine tekitab umbes 20 protsenti vähem heitkoguseid kui keskmine maastikulend. Kuid reisi üksinda autoga tegemine tooks umbes 66 protsenti rohkem süsinikku ühe miili kohta kui keskmine lend.
Et lendamine avaldab keskkonnale kahjulikku mõju, on üldtunnustatud. Eetiline arutelu sõltub hoopis järgmistest küsimustest: kui suur kahju on vastuvõetav? Millal on lend õigustatud? Ja millal kaaluvad kultuuridevahelise suhtlemise eelised, mida võimaldab lendamine, üles keskkonna ja raja läheduses elavate inimeste kulud?
Erinevate triipudega moraalsed autoriteedid on kaalunud. 2006. aastal ütles Londoni anglikaani piiskop John Chartres, et välismaale puhkusele lendamine on "patu sümptom", kuna see eirab "ülitähtsat nõuet maa peal kergemini käia". Keskkonnakaitsjad on lennutamist seadnud ka moraalseks probleemiks, kuna see põhjustab tarbetute eesmärkide saavutamiseks väidetavalt kahju. "Võite olla keskkonna pühak - juhtida hübriidautot, taaskasutada, säästa vett - ja kui teete ühe õhulennu, puhub see teie süsinikdioksiidi eelarve otse veest välja," ütleb rohelise elustiili direktor Elle Morrell programm Austraalia Looduskaitse Fondis. Üks edasi-tagasi lend Sydneyst New Yorki tekitab tema sõnul sama palju süsinikdioksiidi heitkoguseid reisija kohta kui keskmine austraallane kogu lennuvabal aastal.
"Me palume inimestel seda tõsiselt võtta," ütleb pr Morrell, "ja hoiduge lennureisidest seal, kus nad vähegi saavad."
Pettumuse väljavaate vastu tõuseb lennundustööstus tagasi. Lennutranspordi assotsiatsioon, kaubandusgrupp, mille liikmete hulka kuulub enamik USA lennuettevõtjaid, väidab, et tööstus parandab pidevalt kütusesäästlikkust ja vähendab müra. Umbes 11.4 miljoni inimese töölevõtmisel võib olla omaette eetiline väärtus, ütleb ATA pressiesindaja David Castelveter. "Kas oleks loogiline või praktiline soovitus soovitada inimestel vähem lennata, arvestades lennunduses töötavate töökohtade ja majandustegevuse hulka?" Hr Castelveter ütleb. "Me ütleme, et vastus on:" Ei. Lubage meil jätkuvalt keskenduda heitkoguste vähendamise viisidele. " ”
Lennufirmad pole lennutamise eetikapõhist juhtumit esitades üksi. Teine kaitsja on Washingtonis asuva teadusorganisatsiooni Ökoturismi ja säästva arengu keskuse tegevdirektor Martha Honey. Ta märgib, et looduskaitsealad saavad paljudes arengumaades oma missioone täita ainult sinna lendavate väliskülaliste toel.
„Kõigist turismiga seotud asjadest teeb kliimamuutuste osas kõige rohkem kahju lennureis. See on täiesti tõsi, ”ütleb proua Honey. "Kuid liikumine Euroopas ütles:" Jää koju; ära mine lennukile "on katastroofiline vaestele riikidele ... kelle kõige olulisem sissetulekuallikas on looduspõhine turism. Meile kui inimkonnale on ka katastroofiline, kui me ei rända ja maailma ei näe. Küsimus on: "Kuidas sa seda teed ja arukalt teed?" ”
Honey soovitab kliimamõjude minimeerimiseks teha muid samme. Reisijad võivad sihtkohta jõudes valida energiatõhusa maismaatranspordi. Nad võivad osta ka süsiniku kompenseerimist, mis tavaliselt toetavad kas puude istutamise algatusi või alternatiivseid energiaallikaid, püüdes neutraliseerida nende reiside keskkonnamõju.
Mõned vastutustundliku reisimise eestkõnelejad tuletavad lendajatele siiski meelde, et tasaarveldused ei eemalda nende lendude tekitatud süsinikku kenasti ja lihtsalt.
"Tasaarvestust kasutatakse liiga sageli läbirääkimisvahendina [südametunnistusega], et öelda" Hei, ma oskan lennata, ma pean lihtsalt tasaarvestama "," ütleb Suurbritannias paiknevate kohalike rahvaste huviorganisatsiooni Tourism Concern direktor Tricia Barnett. ja reisidest mõjutatud keskkonnad. "See pole tingimata lahendus." Ta julgustab lendajaid tegema oma reisidel lisapingutusi, et süüa kohapeal kasvatatud toitu, kasutada ühistransporti ja piirata veekasutust.
Kliimamuutuste lahendustele keskendunud Washingtoni osariigis asuvas kliimainstituudis ei pea direktor John Topping lendurite süütunde tekitamiseks suurt vajadust. Ta peab turgu juba käitumiseks, mis leevendab kliimamuutustele avaldatavat survet. Ärireisijad hoiavad virtuaalsete koosolekute korraldamise abil raha kokku, ja lühikese lennufirma lendajad leiavad, et mõnikord võivad nad bussiga sõites ja lennujaamu vältides kulutada vähem aega ja raha reisimiseks. Tulevikku vaadates uurivad Virgin Atlantic lennufirmad biokütuste kasutamist lennukites. Praegu on lendajad piiratud ainult naftapõhiste reaktiivkütustega töötavate lenduritega.
Kuid kuna ameeriklased sõidavad autodega tavaliselt rohkem kui lendavad, soovitavad mõned pooldajad kõigepealt oma teeharjumused paika panna.
"Mis mõtet on lennule mitte minna," küsib riikliku ressursside kaitsenõukogu föderaalse kommunikatsiooni direktor Julia Bovey, "kui sõidate iga päev tööle sõidukiga, mis jõuab 12 miili galloni?"
csmonitor.com
