Kui elate riigis, kus juurdepääs Euroopale või USA-le on keeruline ja soovite saada Ameerika kodakondsuse või Malta passi omanikuks, millel on juurdepääs kõikidele ELi liikmesriikidele, peate omama raha ja võitma Ameerika Ühendriikide immigratsiooniloterii või läbima aastapikkuse immigratsiooniprotsessi.
Väiksemad riigid, näiteks mõned Kariibi mere või Vaikse ookeani piirkonna riigid, pakuvad kodakondsust madalama hinnaga ja juurdepääsu USA-le või Euroopale.
Malta on Euroopa Liidu täisliige. Erandkorras investori naturalisatsiooniluba (MEIN) võimaldab neil, kes investeerivad üle 600,000 XNUMX euro, elada mis tahes Euroopa Liidu riigis.
29. aprillil langetas Euroopa Kohus (EIK) otsuse, mis tähistab investeerimismobiilsuse valdkonna ajaloos uut verstaposti. Selle otsusega on Malta erakorralise investori naturalisatsiooni programm (MEIN) jõudnud oma õigusliku teekonna lõppu. Euroopa Liidu kõrgeima kohtuorganina on EIK otsused lõplikud ja edasikaebamisele ei kuulu.
Kuigi kohtupraktikat ei peeta paljudes mandriosa õigussüsteemides traditsiooniliselt otseseks õiguse allikaks, on Euroopa Liidus Euroopa Kohtu otsustel tohutu tõlgendav autoriteet. Need on sageli ELi areneva õigusliku ja põhiseadusliku identiteedi peamine väljendus.
Euroopa Komisjoni algatatud kohtuasjas Malta MEIN-programmi vastu vaidlustati kodakondsuse saamise viis, mis andis kodakondsuse (ja laiemalt ka ELi kodakondsuse) kolmandate riikide kodanikele, kes tõendasid seost mitmete nõuete kaudu:
- Märkimisväärne rahaline panus Malta majandusarengusse vähemalt 600,000 XNUMX euro ulatuses, toetades otseselt taristu-, tervishoiu- ja haridusalgatusi
- Mõttekas heategevuslik annetus Malta registreeritud valitsusvälistele organisatsioonidele, mis teenindavad kriitilisi sotsiaalseid vajadusi
- Läbib põhjaliku kontrollisüsteemi, mis hõlmab mitmetasandilist hoolsuskohustust ja rahapesuvastaseid protsesse, mis ületavad rahvusvahelisi standardeid.
- Vähemalt 12-kuulise elamisperioodi läbimine Maltal
- Kontrollitav tõend füüsilise kohaloleku ja aadressi kohta Maltal
Nende nõuete kumulatiivne mõju visandab teadliku ja valikulise tee Malta kodakondsuse saamiseks.
ELi kodakondsusõiguse juhtiv teadlane professor Dimitry Kochenov on väitnud, et kodakondsust tuleks käsitleda õigusliku staatusena, mis hõlmab laiemat ja kaasavamat arusaama kuuluvusest. Ta kutsub üles looma raamistikku, mis tunnustaks mitmekesiseid sidemeid riigiga, liikudes kaugemale jäikadest etnilise päritolu või sünnikohaga seotud määratlustest. See visioon kajastus Malta MEIN-programmis, mis kooskõlas Euroopa Komisjoni varasemate soovitustega rakendas uue õigusliku ja menetlusliku raamistiku just selleks, et edendada taotlejate ja riigi vahelisi tõelisi sidemeid.
Selle otsuse rakendamist on oluline vaadelda perspektiiviga. Euroopa õiguskord põhineb õiguskindlusel ja õiguspärastel ootustel. Isikutel, kes osalesid programmis heas usus seaduslikult kehtestatud korra alusel, on õigused ja huvid, mida tuleb iga ülemineku osana arvesse võtta.
Täpsemalt Malta jaoks on üks pakilisemaid õiguslikke kohustusi õiguskindluse kohaldamine ja õiguspäraste ootuste kaitsmine isikute jaoks, kes esitasid MEIN-programmi raames heauskselt taotluse. Need taotlejad suhtlesid seaduslikult kehtestatud režiimiga ja tegid olulisi isiklikke ja rahalisi otsuseid tolleaegsete tagatiste ja õigusraamistike alusel. Seetõttu peab MEIN-programmi järkjärguline kaotamine hõlmama kaitsemeetmeid, et tagada nende õiguste austamine ELi õiguspõhimõtete kohaselt.
Kodakondsuste müügiga tegelev kasumit taotlev ettevõte Global Citizen Solutions astus selle kohtuotsuse vastu üles ja protesteeris ning võitleb tagajärgede minimeerimise eest.
EL ja Malta peavad kaitsma ja toetama kõigi praeguste taotlejate õiguskindlust ja põhiõigusi, tehes järgmist:
- Õiguspäraste ootuste kaitsmine: Taotlejatel, kes esitasid enne Euroopa Kohtu otsust täielikud ja nõuetele vastavad taotlused, võidi lubada protsess eelmise õigusraamistiku alusel lõpule viia. See austab õiguspärase ootuse põhimõtet, kuna need isikud tegutsesid heas usus seadusliku süsteemi raames. Euroopa Kohtu praktika on korduvalt toetanud isikute õigust tugineda õigusrežiimidele, mis kehtisid nende tegevuse ajal (nt liidetud kohtuasjad C-110/03, C-147/03, Belgia vs. komisjon).
- Selgete õiguslike tagatistega üleminekuperioodi rakendamine: Rakendada ametlikult määratletud üleminekuperiood, mille jooksul MEIN-skeem järk-järgult kaotatakse, kuid pooleliolevaid juhtumeid menetletakse selgelt määratletud ja avalikult teatavaks tehtud eeskirjade alusel. (CFR-i artikkel 41 hea halduse õiguse kohta).
Õiguskindluse ja põhiõiguste kaitsmiseks mõeldud kaitsemeetmete rakendamata jätmine MEIN-programmi järkjärgulise lõpetamise ajal võib rikkuda ELi õiguse põhiprintsiipe, millel võivad olla tõsised õiguslikud ja mainega seotud tagajärjed. Eelkõige oleks taotlejate ärakuulamise õiguse või õiguskaitsevahendite kasutamise keelamine vastuolus Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitega 41 ja 47, mis tagavad õiglase menetluse ja tõhusa kohtuliku kaitse.
Samamoodi võib seaduslikult kehtestatud korra alusel investeerinud isikutele hüvitise või tagasimakse maksmata jätmine rikkuda proportsionaalsuse põhimõtet, nagu on tunnustatud Euroopa Kohtu praktikas (nt kohtuasi C-201/08, Plantanol). Üldised tagasilükkamised ilma individuaalse õigusliku hinnanguta õõnestaksid õigluse ja mittediskrimineerimise põhimõtteid. Samal ajal tekitaks parlamentaarse või kohtuliku järelevalve puudumine tõsiseid kahtlusi läbipaistvuse ja õigusriigi põhimõtete osas, mis on sätestatud Euroopa Liidu lepingu artiklis 2.
Teise võimalusena võiks Malta valida julge tegutsemisviisi ja kuulutada Euroopa Kohtu otsuse ultra vires (mis tähendab, et kohus on tegutsenud oma seaduslikust pädevusest väljaspool). Seda tehes väidaks Malta, et Euroopa Liidu aluslepingute kohaselt jäävad kodakondsuse omandamise ja kaotamisega seotud otsused liikmesriikide ainupädevusse, mis on kaitstud riikideülese sekkumise eest.
Seda tehes vaidlustaks Malta mitte ainult kohtuotsuse vahetu õigusliku mõju, vaid kaitseks ka ELi raamistikus loodud põhiseaduslikku tasakaalu.
Selline deklaratsioon annaks märku, et Malta ei tunnusta kohtu õigust dikteerida kodakondsusküsimusi ja püüaks säilitada oma suveräänset prerogatiivi. See samm aga tooks paratamatult kaasa rikkumismenetlused ja mainekahjud, ostes samal ajal väärtuslikku aega sisepoliitiliseks ja õiguslikuks manööverdamiseks.
Malta alalise elamisloa programm (MPRP) jääb samaks.
Oluline on märkida, et Malta alalise elamisloa programm (MPRP) jääb Euroopa Kohtu otsusest täielikult mõjutamata. Erinevalt MEIN-programmist annab MPRP ainult alalise elamisloa staatuse ja seetõttu toimib see teistsuguse õigusraamistiku alusel, mis on jätkuvalt kättesaadav. Kuigi elamisloa programmid kogu ELis seisavad silmitsi üha suureneva regulatiivse kontrolliga, et tagada kooskõla Euroopa julgeolekuprotokollide ja põhiväärtustega, jäävad need siiski legitiimseteks ja eraldiseisvateks seaduslikeks viisideks, mis kuuluvad täielikult liikmesriikide suveräänse pädevusse elamisõiguste osas – tasuline algatus.
Maltast kaugemale: föderaalne hetk on sündimas
Selle otsuse tähtsus ulatub Maltast või ükskõik millisest üksikust programmist kaugemale. See puudutab kahte Euroopa projekti keskmes olevat põhiküsimust: riikliku suveräänsuse piire ja funktsionaalse föderalismi teket.
