Rahu läbi turismi nüüd – kuigi mitte ainult

1. Kui tulid üleujutused, mis hävitasid põlde, maju, avalikku infrastruktuuri ja inimeste elatusvahendeid, tõttasid heategevuse nimel appi vabatahtlikud lähedalt ja kaugelt.
2. Inimesed annetasid kogu hingest.
3. Metsatulekahjudest laastatud piirkondades võitlesid vaprad tuletõrjujad, kes olid sageli tuletormide jõust lootusetult madalamad, meeleheitlikult päeval ja öösel kuni täieliku kurnamiseni.

---

Ühtäkki tundus egoism, hedonism ja mugavustsoonimine, mida muidu väärkäitumise tunnustena tauniti, väljatõstmisena, andes teed ei vähemale kui soovile oma ligimest armastada. Katalüsmid loovad oma seadused. Rahuaeg on saanud oma kangelased ning ohu- ja katastroofihetkedel võivad inimesed näidata oma teist poolt – see võib olla nende parim.

Ülesanne on raske, tagasilöögid on tõelised, optimism on siiski ülioluline. Vahetu hädaolukord on kalduvus käivitada esmane ja kiire abi, samas kui arengud, mis muutuvad järk-järgult saatuslikuks, ei teadvusta kiiresti inimesi. Samm-sammult kogutud varadel kulub aega, et vilja kandma, samas kui tšempionidel on individuaalsed võimalused "särada" oodata.

Üldiselt võib kangelaslikkus rahuajal ja vähem hädaolukordadel olla vähem tähelepanuväärne, kuid mitte vähem väärtuslik ("kangelaslik patsifism on kahtlemata ette kujutatav," ütleb Albert Einstein). Rahu ei ole isenäitleja; rahu on meie tegude tulemus. Ütlematagi selge, et see pakub reisi- ja turismijuhtidele kui kommunikatsiooniekspertidele tõelise väljakutse tegutsemiseks!

Reisijatena maksame oma puhkuse eest raha. See tähendab, et hindame oma puhkuse nautimist kõrgemalt kui selle eest makstud raha. Peaksime teadma privileegist olla oma võõrustajate külalised. Sotsiaalne käitumine on kooseksisteerimise võti. Teisest küljest, kui meile – võõrustajatele – tundub, et külalistele pakutav külalislahkus ähvardab lõppeda omamoodi võõraste vaenuliku ülevõtmisega, siis on meie sotsiaalne enesekindlus tugevalt riivatud. Rikkumiste ja ebakõlade tekitamine on veel üks viis keskkonnareostuse tekitamiseks.

Meie "silm" keskkonnateadlikkuse ja inimliku empaatia suhtes tuleb teravdada, et teada saada, mis on kasulik nii meie füüsilisele (välisele) kui ka psüühilisele (sisemisele) "keskkonnale". Rahu on ainult siis, kui oleme sügavalt juurdunud meie kui üksikisiku sees, kes jagavad üksteisega väärikust. Reisimine ja turism pakub heade või halbade tavade ülemaailmset platvormi. Keegi ütles kord, et see on nagu silm, mis ei näe ennast. See võib õppida oma vaadet keskkonna suhtes tundlikuks muutma, sarnaselt fotograafi arenevate annetega.

Vaadates Turismi kõrgelennulist väidet edendada rahvusvahelist mõistmist, võime avastada: halvimal juhul on see võlts (nt kõikehõlmav reisimine!), parimal juhul soovmõtlemine. See toidab huvirühmade jagatavat müüti, et eelarvamused kaovad, ja õhutab meie endi, reisijate vaikset lootust, et täpselt nii ei juhtu ja me võiksime endale lubada oma standardiseeritud arvamuste juurde jääda. Kohalike asemel kohtame kaasmaalasi. Kavandatav alt-üles mõju rahvusvahelisele mõistmisele on minimaalne: vaatamata ekskursioonidega liitumisele, võõrustaja kulinaarse kunsti nautimisele või värviliste ostusaalide sirvimisele on enamik puhkusekontakte juhuslikud ja juhuslikud. Need kaovad aja jooksul, täpselt nagu reisimise stereotüübid mõnikord teevad.

"Tourism Unlimited" välisilme on tekkinud tänu sellele, et varem üsna eristuvad sotsiaalsed märgid on hägustunud või täielikult kadunud. Kunagi eksklusiivseks peetud puhkusesihtkohti pakutakse nüüd igas kataloogis või veebisaidil.

Mõned kohad on läbi teinud eriti silmatorkavat muutust, näiteks Baden-Baden: varem tuntud kui "Euroopa suvepealinn", kus rikkad ja ilusad korraldasid omaenda "Edevuste messi", on kuurortlinn tänapäeval tervenemise ja taastumise koht. heaolu isegi hoolekande klientidele. – Või valige Madeira, kus leebe kliimaga silmapaistvates sanatooriumides taastus kunagi maailma kõrgklass: tänapäeval on saareriik kruiisi- ja pakettreiside sihtkoht.

Veelgi olulisem on Veneetsia juhtum: ÜRO maailmapärandi hulka kuuluv Veneetsia on kuni viimase ajani vallutanud võimsate ristluslaevade lühiajalised turistid, mis ohustavad laguunilinna struktuurset olemust ja kohalike inimeste rahulikku rahu. Kohalikud on suhtunud sellisesse sissetungi rünnakuna oma linnale ja ühiskondlikule elule.

Sarnane näeb olukord välja ka mujal: Angkor, kunagine hiilgav Khmeeri kuningate hindu-budistlik templilinn, hakkas alates 15. sajandist lagunema ja vajus unustuse hõlma. Usutakse, et kliimamuutused (!) ja inimlik hubrus tõid Angkori allakäigu.

Alles 19. sajandil avastasid Prantsuse maadeavastajad varemed ja tõid Angkori päevavalgele. Vietnami sõja järel vallutasid kommunistlikud punased khmeerid. Tänaseks on punased khmeerid kadunud ning “ahvide ja turistide hordid” (Austraalia ajaloolane Christopher Clark) on vallutanud tagasi muljetavaldavad Angkor Vati ja Angkor Thomi templivaremed.

Anita Pleumaon turismiuurimis- ja seiremeeskonnast (tim-team) teeb raamatus „Expansion du tourisme” kokkuvõtte: „Aasia kiire arenguga ühiskondadele peale surutud kaasaegsed väärtused näivad olevat põhjustanud eriti laastavaid tagajärgi ja korratuse tunnet. võõrandumine, murrang ja ebakindlus. Kommertsialiseerumise ja homogeniseerimise protsess ning uute ideede, piltide ja teabe massiline ringlus jättis vähe ruumi traditsioonidele, kultuurilisele väljendusele, perekonna ja kogukonna väärtustele. Kas meie lähenemine sihtkoha ehitamisele on kahe teraga mõõk, kuna selle loogika ja metoodika järgivad lääne stiilis mustreid? Kas meie kaalukatel jõupingutustel „sihtkoha ülesehitamisel” ja külma sõja järgse „riigi ülesehitamise” kontseptsiooni vahel on ühisjooni?

Kõige jõhkramaid tõendeid lääneliku demokraatia ja riigi ülesehitamise ebakõla kohta võis näha Afganistanis. Afganistan, 1960. ja 70. aastatel põnev reisisihtkoht ja Euroopast väljalangejate taevas, oli edukalt ette valmistanud pinnase kahe maailmariigi lüüasaamiseks: Nõukogude armee 1989. aastal ja USA juhitud NATO väed 2021. aasta augustis. Nõukogude ajal oli Afganistan lihtsalt jõumäng, USA ja NATO jaoks oli see rahvusvahelise terrorismi tuvastatud keskus ja 9. septembri tippterroristi Osama Bin Ladeni peidupaik.

USA-NATO sõjalise sekkumise eesmärk oli kukutada toonane Talibani valitsus ja tabada Bin Laden. Mõlemad missioonid täideti, kuid hiilgavam väljakutse meelitas lääne alliansi "mõneks ajaks jääma", et kindlustada Afganistan lääneliku demokraatiana. See eesmärk ebaõnnestus häbiväärselt, Talibani talupoegade miilits naasis ja sundis USA ja NATO Afganistanist lahkuma harum scarum – paljude hukkunute, vigastatute või traumeeritud, kulutatud miljardite dollarite ja tõsiste kahtlustega. Need kulmineeruvad igavese, kuid endiselt vastuseta küsimusega: milleks?

Sünged meeldetuletused Vietnami sõjast on taas esile kerkinud. Pilte suurejoonelisest põgenemisest helikopterites Saigoni katustelt 1975. aastal kõrvutati 2021. aastal fotodega Kabuli lennujaama taevaliftidest, mis olid ülerahvastatud meeleheitel inimestest, osa neist klammerdusid lennuki veermiku külge ja kukkusid alla…

Kes on süüdi? Kes võtab vastutuse? Kuidas oleks saadud õppetundidega?

Vastutavad on kõik need, kes ei saanud aru või keeldusid vastu võtmast õppetunde, mida nad oleksid pidanud juba varem õppima: esiteks ei saa ühiskondlikke mustreid ja sotsiaalseid eluviise vägisi teistele üle kanda – Afganistanis mitte kuskil ja üldse mitte; teiseks, sõjaväe ülesanne on sõda pidada, mitte ehitada koole, haiglaid ja kaevata kaevu; kolmandaks, nii sõjalised kui ka tsiviilprojektid vajavad ranget ja õigeaegset fikseeritud visiooni või eesmärki, mis tuleks teha kõigi jaoks – ja mitte ainult hästi kavandatud protseduure, millel on avatud lõpp ja palju kõrgeid illusioone; edasi, põimunud suhetel kohaliku eliidi ja välispartnerite vahel on tugev kalduvus süvendada onupojapoliitikat ja korruptsiooni. Sellised "suhtlejad ohustajad" viivad paratamatult konflikti või isegi sõjani ning põhjustavad lõpuks palja kaose.

Liiga sageli näib välispartnerite parim valik pärast poolehoidlikku, kuid pikaajalist sõjalist pühendumist stsenaariumist lahkuvat – pigem häbiväärse lennu korduva kogemusega kui korrapärase lahkumisega, kuid nüüd loodetavasti koos põhilise õppetunniga: hoida. teiste riikide siseprobleemidest, eriti kui sotsiaal-kultuurilisi erinevusi on liiga raske kõrvale hoida. Inglise-Hollandi autor Ian Buruma viitab „koloonialõksule”, millesse suurriigid kalduvad langema siis ja praegu.

Kas koloniaallõksu teesi rakendamine arenguabi valitsusväliste organisatsioonide puhul on liiga kaugeleulatuv? Arenguabi vastuväited on suures osas suunatud paljude tehniliste projektide igavesele iseloomule, millel on kõrgelennulised kavatsused, kuid ainult vähe käegakatsutavaid tulemusi. On tõsi, et väliseksperdid võivad olla kasulikud mitte ainult praktilise toetaja ja koolitajana, vaid ka usaldusväärsete vahendajatena rivaalitsevate kohalike huvigruppide vahel. Turismiarendus oma mitmekesise sisu ja parameetrite poolest on kõike muud kui maksuvaba. Paraku on kiusatus, et sekkutakse liiga palju vastuvõtva riigi siseasjadesse, ja eksperdi lahkumine võib vaid visualiseerida tõsiasja, et temast on saanud osa probleemist, mitte selle lahendusest.

Tavaliselt hinnatakse kõrgelt sõnade selget hääldamist, kuid võttes arvesse iroonilist arusaama „turismi” ja „terrorismi” etümoloogilisest ühisosast, võib räuskamine olla saatuslik: Turism armastab vabadust, terrorism vajab vihkamist. Turism oma kõige negatiivsemas väljenduses võib kohalikku kultuuri pehmelt tappa, samas kui terrorism tapab kohe, nii sihipäraselt kui juhuslikult, halastamata, kuid turism on üks esimesi ohvreid.

Turism ei saa õitseda, seal, kus möllab terrorism, Turism vajab rahu. Kuidas saame öelda, et reisimine ja turism aitab tõhusalt kaasa rahu loomisele ja säilitamisele? Kas keegi on kunagi kuulnud olulisest rollist, mida turismiorganisatsioon on koos teistega mänginud, püüdes hoida näiteks Afganistani rahumeelse ja isegi tolerantse riigi ja turismisihtkohana, nagu see oli kuuekümnendatel aastatel?

Umbes kaks aastakümmet pärast sõda on Vietnamist saanud atraktiivne reisisiht, isegi kapitalistlikus keskkonnas (!) valitseva kommunistliku režiimiga (!) ning sõbralike suhetega USA ja maailmaga. Poliitilised läbirääkimised, äriettevõtete võrgustumine ja president Clintoni ajalooline visiit 2000. aastal muutsid valitsuse ja ärisektori suhete normaliseerimise oma mantraks. Travel & Tourism järgis eeskuju, kuid eelnesid sammud, mis võisid näidata pühendumust UNWTO or WTTC on raske meenutada.

Kas saame Vietnami võtta kui julget plaani suhete „normaliseerimiseks” Afganistani emiraadiga? Kas 2040. aastate paiku võib Hindukušis taas oodata seikluslikku mägiturismi – islamistlikud Talibanid on sõbralikud giidid?

Piisavalt hull, võiks mõelda, pead raputades – kakskümmend aastat pärast Vietnami sõda avaldas Samuel P. Huntington oma poliitilise kassahiti "Tsivilisatsioonide kokkupõrge". Huntingtoni teooria, et tulevasi sõdu ei peeta riikide, vaid kultuuride vahel, toob kaasa vastuolulisi arutelusid – ja tsivilisatsioonidevahelise dialoogi taassünni, mis on vastutees, mida Austria filosoof Hans Köchler kaitses 1972. aastal UNESCO-le adresseeritud kirjas. unustusehõlma jäetud.

Kas praegune olukord ei õigustaks Travel & Tourism pühendunud sekkumist selle tipptasemel organisatsioonidesse? UNWTO ja WTTC, et aidata uuendada dialoogi "tsivilisatsioonide" vahel analoogse ja digitaalse meedia kaudu, nähtavalt ja jõuliselt, idee nimel luua "Rahu läbi turismi – kuigi mitte ainult"?

Sõnum nõuab sarnaselt mõtlevate partnerite kaasamist nii Travel & Tourismi kui ka väljaspool seda, et läheneda mõttele ja tegevusele. See võiks olla inspireeritud ideedest, mida Louis D'Amore idealistlikult ja entusiastlikult välja kuulutas ja kaitses kui ühingu asutaja ja kauaaegne president.Rahvusvaheline turismirahu instituut.

Olgu unistamine optimistide privileeg ja iroonia jõuetute relv – võimsatel on omad probleemid: kui Vene karu on oma "Afganistani" kogemusest toibunud ja end uuesti kohandanud, siis USA kotkas ja selle transatlantiline koolibrid on endiselt hõivatud oma ebaõnnestunud missiooni haavade lakkumisega. Hiina draakon ei saa oma ülemaailmsete rivaalide häbi pärast kurja irve alla lasta. Tundub, et maailm liugleb külmast sõjast kohe külma rahu poole. See ei tähenda midagi enamat kui pelgalt vaherahu, kuid siiski piisavalt, et riskida "kuuma" poliitilise kliimamuutusega, võib-olla mitte mööda Huntingtoni kultuurilisi "murdejooni", kuid umbkaudu mööda vana, tuttavat lääne-ida lõhet. Nagu ütles filosoof Leibniz, on raske mööda minna ideest, et poliitiline pimedus võib vallandada „mustreid, mis pärinevad sündmuste tagasitulekust – kuid ainult enamasti”. Milline poliitilise loovuse pankrot pärast raudse eesriide kadumist!

Nende mustrite kohta on veel üks irooniline tees: „Kui inimene tungib maailma bandiidina, sunnib maailm teda elama bandiidina. See on maailma vastus, võiks öelda, selle kättemaks,” ütleb Ludwig Fusshoeller raamatus „Die Dämonen kehren wieder” (“Deemonite tagasitulek”). Külastajaid, keda peetakse sissetungijateks, koheldakse sellistena, olgu need siis lihtsad turistid, ärimehed – või välisarmeed! – Mida me saame öelda? "Hüvasti, et tervitada kultuuri" ei piisa.

Goethe kurikuulsas draamas määrab Fausti tõelise eesmärgi tema isiklik võit looduse üle. Ent just siis, kui ta tunneb valdavalt rõõmu oma egokeskse projekti elluviimise üle, kaotab ta kihlveo Mephistoga ja anub: „Siis julgeksin hetkeni öelda: „Jää natukeseks! Sa oled nii armas!”

Kui vaatame oma tänast planeeti, saame aru, et "faustilik maailm" on räigelt tagasi pöördunud, samas kui hiilgus on taas ehtinud eilse aasta glamuurse miraaži ja nii võõrustaja kui ka külastajate ajatu iha, mida täiendab pandeemia kummitav needus – “Jää mõneks ajaks…”

Autor, Max Haberstroh, on asutajaliige World Tourism Network (WTN).